Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А45-26083/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" ( ОГРН 1165476088161)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость 54" (ОГРН 1215400008890)

о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно- экспедиционных услуг N 228 от 14.03.2022 в сумме 183 400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен),

ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" ( далее- ООО"ЭкоТех") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость 54" ( далее- ООО "Скорость 54") о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно- экспедиционных услуг N 228 от 14.03.2022 в сумме 183 400 рублей.

Определением суда от 20.09.2022 дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.11.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств. В определении суда истцу было предложено представить суду доказательства оказания услуг и их оплаты, так как односторонне составленный акт таким доказательством не является.

Определением суда от 13.02.2023 суд обязал истца предоставить заявки, договор, подписанные акты оказанных услуг, транспортные накладные, а также указывалось на то, то в случае непредставления указанных документов дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2022 между ООО "Скорость54" (Заказчик) и ООО "ЭкоТех" (Исполнитель) заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг N 228.

Согласно п.1.1. договора, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при организации и выполнении Исполнителем по заявкам Заказчика транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Расчеты между Заказчиком и Исполнителем за транспортно-экспедиционное обслуживание производится на основании письменно согласованной стоимости ( п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, Заказчик производит оплату в срок не позднее 10 банковских дней с момента предоставления копии ТТН с печатью и подписью грузополучателя, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2022 года по состоянию на 30.06.2022 ООО "Скорость54" имеет задолженность перед ООО "ЭкоТех" в сумме 183 400 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 25.07.2022 об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ " О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства оказания услуг истец представил акт сверки взаимных расчетов за период первое полугодие 2022 года по состоянию на 30.06.2022, в котором ООО "Скорость54" имеет задолженность перед ООО "ЭкоТех" в сумме 183 400 рублей. Указанный акт подписан в одностороннем порядке со стороны истца, не является первичным учетным документом, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ, односторонне подписанный акт не является допустимым и относимым доказательством, поскольку составленный и подписанный одной стороной спора документ, поименованный как акт сверки, на самом деле сверкой, предполагающей встречные волеизъявления сторон, не является, а представляет собой расчет исковых требований.

Согласно п. 2.5 договора, после завершения перевозок стороны подписываю акт выполненных работ, который служит подтверждением доставки груза и основанием для выставления счет-фактуры.

В обязанности исполнителя (истца) входит предоставление Заказчику (ответчику) в течении 5-ти дней с момента завершения перевозки копий товарно-транспортной накладной, подтверждающей получение груза грузополучателем, оригиналы ТТН, спецификация и другие документы, связанные с перевозкой по заказу, высылаются Заказчику непозднее следующего рабочего дня после их получения.

Основанием для перехода из упрощенного производства послужили основания не предоставления истцом документальных доказательств, подтверждающих согласование размера оплаты оказанных слуг и документов, подтверждающих факт оказания услуг по договору.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства фактического оказания услуг по договору N 228 от 14.03.2022.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения своевременных процессуальных действий по доказыванию исковых требований, заявленных им в суд.

Оценив представленные сторонами доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что односторонне составленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги, не может служить доказательством по надлежащему исполнению истцом или неисполнению ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка