Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-26082/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по иску индивидуального предпринимателя Бухтиярова Никиты Юрьевича (ОГРНИП 320547600109459), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Озманяну Зорбе Усоевичу (ОГРНИП 304540213300019), г. Новосибирск, о взыскании 116 666 руб. 67 коп. обеспечительного платежа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АЦ Фрунзе" (ОГРН 1225400007810), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Лихошерстова А.А., доверенность от 28.12.2022 (участие обеспечено в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бухтияров Никита Юрьевич (далее - истец, ИП Бухтияров Н.Ю.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Озманяну Зорбе Усоевичу (далее - ответчик, ИП Озманян З.У.) о взыскании 116 666 руб. 67 коп. обеспечительного платежа.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату обеспечительного платежа в рамках правоотношений аренды.

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "АЦ Фрунзе" (ОГРН 1225400007810).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заедании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно п. 7.3. договора аренды стороны имеют право расторгнуть Договор, письменно предупредив друг друга о таком отказе не менее чем за 2 (два) месяца. В соответствии с п. 6.2. договора аренды, если после прекращения настоящего договора по любым основаниям (истечение срока действия договора, досрочное расторжение, односторонний отказ от его исполнения и т.д.) Арендатор не сдал Арендодателю Помещение в последний день аренды по акту приема-передачи (п. 4.4.10. настоящего договора) и вне зависимости от того, продолжает Арендатор занимать Помещение или нет, Арендатор в любом случае обязуется уплачивать Арендодателю за этот период, в сумме арендной платы.

Уведомление истца о расторжении Договора аренды N 01/04/2021-1 от 01.04.2021 г. получено Ответчиком 07.04.2022 г. Следовательно, двухмесячный срок на расторжение договора аренды истекает 07.06.2022 г. Однако, Истец в одностороннем порядке в нарушение п. 3.2.2, 4.4.8, 4.4.10 и п. 7.3. договора аренды не произвел за свой счет ремонт помещения, ремонт оборудования и не передал помещение Истцу по акту приема-передачи.

На основании п. 5.1.2. и п. 6.2, п. 6.4. договора аренды ответчиком из обеспечительного платежа были удержаны: 1). 100 000 руб. - доплата постоянной части арендной платы за май 2022 г.; 2). 18 711, 9 руб. - переменная часть арендной платы за май 2022 г.; 14 621,43 руб. - в счет частичного погашения стоимости поврежденных светильников; 116 666, 67 руб. - часть арендной платы за период с 01.06.2022 г. по 14.06.2022 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ИП Бухтияровым Н.Ю. (Арендатор) и ИП Озманян 3.У. (Арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N 01/04/2021-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения, а Арендатор обязуется принять это нежилое помещение по временное владение и пользование (в аренду), использовать его н соответствии с требованиями настоящего договора, уплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора, по окончании срока действия настоящего Договора вернуть указанное нежилое помещение Арендодателю в надлежащем состоянии.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1.1. договора аренды предусмотрено перечисление Арендатором Арендодателю обеспечительного платежа в размере 250 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств Истца по договору аренды, в том числе по компенсации имущественного вреда (убытков) ответчика, связанного с ненадлежащим использованием истцом помещения, компенсации ущерба, причиненного истцом имуществу ответчика, выплате неустойки, иных штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, обеспечительный платеж был перечислен истцом ответчику платежным поручением N 1 от 25 марта 2021 года.

В соответствии с п. 7.3 договора, Стороны имеют право расторгнуть Договор, письменно предупредив друг друга о таком отказе не менее чем за 2 (два) месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком заявлено и не опровергнуто истцом, что 07 апреля 2022 года, истец письменно предупредил ответчика о расторжении договора аренды 01 июня 2022 года и предложил обеспечить 31 мая 2022 года явку представителя ответчика для приемки арендуемого помещения.

Согласно доводам истца, и это не опровергнуто ответчиком, 31.05.2022 помещения были освобождены им, однако, Арендодатель на прибыл на приему объекта из аренды.

На момент прекращения действия договора аренды, задолженность со стороны истца по оплате арендных платежей в пользу ответчика составляла 118 711 руб. 90 коп. Арендная плата по договору составляла 250 000 руб. 00 коп. в месяц постоянной части арендной платы и сумму платежей за предоставленные услуги связи и коммунальные услуги (переменную часть арендной платы).

За май 2021 года арендная плата была внесена Истцом в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа сводятся к следующему:

31.05.2022 истцом нежилое помещение было полностью освобождено от принадлежащего ему имущества, однако, надлежащим образом уполномоченный представитель ответчика для приемки помещения не явился, что подтверждается Актом приемки помещения, на котором это зафиксировано с участием свидетелей.

07 июня 2022 года ответчик направил истцу требование о приведении помещения и инженерных коммуникаций в первоначальный вид, возврате мебели в исправном состоянии, замене неработающих светильников. Прекращение договора аренды 01 июня 2022 года ответчик данным уведомлением не оспаривал.

10 июня 2022 года истцом было направлено ответчику досудебное требование, которым предлагалось в срок до 17 июня 2022 года: согласовать дату и время явки уполномоченного представителя для осмотра и подписания акта приема-передачи помещения; зафиксировать в указанном акте дату освобождения помещения ИП Бухтияровым Н.Ю. 31 мая 2022 года; согласовать в указанном акте перечень, объем, способы и сроки устранения ИП Бухтияровым Н. Ю. недостатков помещения, возникших вследствие эксплуатации помещения; в срок не более семи календарных дней с момента получения требования возвратить ИП Бухтиярову Н.Ю. обеспечительный платеж в сумме 250 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в Договоре аренды. Ответчик оставил требование истца без ответа и исполнения.

23 июня 2022 года истцом был произведен самостоятельный расчет своих обязательств за счет обеспечительного платежа и вручено ответчику очередное требование заключить соглашение о расторжении договора.

Согласно расчету истца, часть внесенного обеспечительного платежа в сумме 100 000 руб. 00 коп. засчитывается в счет оплаты постоянной части арендной платы за май 2022 года и не возвращается истцу; часть внесенного обеспечительного платежа в сумме 18 711 руб. 90 коп. засчитывается в счет оплаты переменной части арендной платы за май 2022 года и не возвращается Истцу; часть внесенного обеспечительного платежа в сумме 14 621 руб. 43 коп. засчитывается в счет оплаты за стоимости поврежденных светильников.

Срок возврата оставшейся части обеспечительного платежа 116 666 руб. 67 коп. определен истцом до 28 июня 2022 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату обеспечительного платежа явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата обеспечительного платежа, не имеется оснований для отказа во взыскании в судебном порядке долга в части.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, с учетом положений норм статьи 65 АПК РФ, приводит к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 58 333 руб. 33 коп. в счет возврата обеспечительного платежа, исходя из следующего.

Согласно п. 3.2.1. договора аренды Арендатор обязан возвратить Арендодателю Помещение по акту приема-передачи в срок, в порядке и в состоянии, указанном в п. 4.4.8. договора аренды, а также свободным от имущества Арендатора и третьих лиц.

В соответствии с п. 3.2.2. договора аренды, в случае, если акт приема-передачи (возврата) Помещения не подписан со стороны Арендатора и /или Арендатор освободил помещение без передачи его Арендодателю, последний вправе составить односторонний акт с привлечением двух свидетелей о состоянии помещения и зафиксировать фактическое освобождение помещения Арендатором.

Согласно п. 4.4.8 договора аренды к моменту возврата Помещения по акту приема-передачи в связи с прекращением действия настоящего договора по любым основаниям, Арендатор обязан произвести за свой счет текущий (косметический) ремонт Помещения, если действия Арендатора послужили причиной ухудшения состояния помещения, с учётом положений п. 4.4.6. настоящего договора.

В соответствии с п. 4.4.10. договора аренды Арендатор обязуется при прекращении настоящего договора по любым основаниям (истечение срока действия договора, досрочное расторжение, односторонний отказ от его исполнения и т.д.) сдать Арендодателю Помещение в последний день аренды по акту приема-передачи, с обязательным выполнением Арендатором условий п. 4.4.8.

Согласно п. 5.1.2. договора аренды, Арендодатель вправе по своему усмотрению без получения согласия Арендатора использовать Обеспечительный платеж для погашения задолженности по арендным платежам, любым обязательствам Арендатора по настоящему договору, оплатам любых убытков, неустоек, предусмотренных Договором. В случае ненадлежащей оплаты Арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае повреждения Помещения и/или Здания и/или иного имущества Арендодателя, произошедшего по вине Арендатора, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по настоящему договору, Арендодатель вправе с уведомлением Арендатора удержать (произвести взаимозачет) из Обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных Арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений Помещения и/или Здания и/или иного имущества Арендодателя, а также штрафы, пени, неустойки, необходимые для восстановления нарушенного права Арендодателя.

В соответствии с п. 6.2. договора аренды, если после прекращения настоящего договора по любым основаниям (истечение срока действия договора, досрочное расторжение, односторонний отказ от его исполнения и т.д.) Арендатор не сдал Арендодателю Помещение в последний день аренды по акту приема-передачи (п. 4.4.10. настоящего договора) и вне зависимости от того, продолжает Арендатор занимать Помещение или нет, Арендатор в любом случае обязуется уплачивать Арендодателю за этот период, в сумме арендной платы.

В соответствии с п. 6.4 договора аренды, если Арендатор нарушил условие, предусмотренное п.п. 4.4.10., 4.4.11 настоящего договора, то, по усмотрению Арендодателя, Арендатор обязан восстановить Помещение в первоначальное состояние или полностью возместить расходы (произведенные или будущие) Арендодателя для такого восстановления до момента возврата Помещения по акту приема-передачи, а также Арендодатель вправе взыскать и/или удержать с Арендатора штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от ежемесячной арендной платы.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что уведомление истца о расторжении Договора аренды N 01/04/2021-1 от 01.04.2021 г. получено Ответчиком 07.04.2022 г. В соответствии с п. 7.3 Договора аренды, договор считается расторгнутым 07.06.2022 г.

Таким образом, по делу установлено и не доказано иное, что договор аренды расторгнут 07.06.2022; истец освободил помещение от своего имущества 31.05.2022 и произвел расчет обязательств, в том числе по возмещению стоимости поврежденных светильников, за счет обеспечительного платежа.

При таком положении, применительно к вопросу об обоснованности доводов ответчика о возникновении у истца обязанности по оплате стоимости аренды по 14.06.2022, составляющей взыскиваемую денежную сумму 116 666 руб. 67 коп., удержанную ИП Озманяном З.У. из обеспечительного платежа, что влечет, по его мнению, отказ в иске, надлежит констатировать безосновательность такого утверждения.

На основании п. 5.1.2. и п. 6.2, п. 6.4. договора аренды ответчиком из обеспечительного платежа правомерно удержано, что не оспаривается истцом: 100 000 руб. доплаты постоянной части арендной платы за май 2022 г.; 18 711, 9 руб. переменной части арендной платы за май 2022 г.; 14 621,43 руб. в счет погашения стоимости поврежденных светильников.

При этом, истец и ответчик заявляют об уклонении каждой другой стороны от приемки объекта помещения из аренды по акту возврата помещения.

В отсутствие подписанного сторонам акта возврата помещения, фактическим обстоятельствам соответствует расторжение договора 07.06.2022, с учетом условий договора, несмотря на то, что истец освободил помещение 31.05.2022.

При таком положении, ответчик правомерно начислил истцу и удержал из обеспечительного платежа стоимость аренды в размере 58 333 руб. 33 коп. за период с 01.06.2022 по 07.06.2022.

В материалах дела не имеется, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что в период после 07.06.2022 по 14.06.2022 в помещении находилось имущество истца, что ИП Бухтияров Н.Ю. пользовался помещением по 14.04.2022.

Суд находит надуманными заявленные ответчиком обстоятельства правомерности начисления им стоимости аренды за период после расторжения договора, направленными на уклонение от возврата обеспечительного платежа.

При этом, принимая во внимание, что договор расторгнут 07.06.2022, а ответчиком не доказана правомерность начисления арендной платы за период с 07.06.2022 по 14.06.2022, суд пришел к выводу, что ответчиком необоснованно удержано из обеспечительного платежа 58 333 руб. 33 коп., которые подлежат возврату в пользу истца.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата обеспечительного платежа, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 58 333 руб. 33 коп. задолженности по возврату обеспечительного платежа.

Иск в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Озманяна Зорбы Усоевича (ОГРНИП 304540213300019) в пользу индивидуального предпринимателя Бухтиярова Никиты Юрьевича (ОГРНИП 320547600109459): 58 333 руб. 33 коп. в счет возврата обеспечительного платежа; 2 249 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка