Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: А45-26033/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N А45-26033/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН 1085405015904), г. Новосибирск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" (ОГРН 1045402539160), г. Новосибирск,
о взыскании убытков в размере 110165, 27 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 110165, 27 рублей.
Определением от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается, в том числе, почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.
Учредитель ответчика представил мотивированный отзыв, иных заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Представитель истца также направил в суд свои возражения на указанный отзыв.
02.11.2022 конкурсным управляющим ответчика - Ирвачёвым Кириллом Олеговичем было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ходатайство было рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного производства стороны не представили, оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства суд не нашел.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика, в порядке упрощенного производства, судом 21.11.2022 вынесено определение, в виде резолютивной части, об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое было, в установленном порядке, в "Картотеке арбитражных дел", опубликовано в сети Интернет.
25.11.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного определения.
В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированный судебный акт арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 АПК РФ).
В этой связи, настоящий судебный акт был изготовлен в полном объеме после выхода судьи из отпуска.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 по делу N А45-25346/2021 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Групп" банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Ирвачёв Кирилл Олегович.
При этом, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" было подано в Арбитражный суд Новосибирской области 19.09.2022.
В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими.
Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) разъяснено, что В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение гарантийных обязательств) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).
Судом установлено, что заявление в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании стоимости работ по устранению дефектов, выявленных на объекте, введенному в эксплуатацию 31.12.2019. Таким образом, заявленные требования не могут быть отнесены к текущим платежам.
При этом, дата фактического выявления недостатков значения для квалификации платежей в данном случае не имеет, поскольку данные недостатки имеют отношение к работам, выполненным до возбуждения дела о банкротстве и требования по ним относятся к реестровым.
Поскольку конкурсное производство в отношении ответчика открыто 13.07.2022, то есть до подачи настоящего иска в арбитражный суд, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СМРстрой" требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества ответчика, что противоречит Закону о банкротстве.
Указанная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184-187, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН 1085405015904) оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМРстрой" (ОГРН 1085405015904) из федерального бюджета Российской Федерации 4305 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Е.Л. Серёдкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
