Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N А45-25986/2022

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСДРАГМЕТ" (ОГРН 1095007001396, г. Дмитров Московская область),

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский золотой ресурс" (ОГРН 1174205009505, г. Белово Кемеровская область),

о взыскании задолженности в размере 850 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - единственный участник Шанько Игорь Григорьевич, паспорт, решение; ликвидатор Шанько Евгения Васильевна, паспорт, лист записи из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСДРАГМЕТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский золотой ресурс" (ОГРН 1174205009505, г. Белово Кемеровская область) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 850 000 рублей, в том числе: 700 000, 00 руб. - задолженности по договору аренды движимого имущества (оборудования) от 08.04.2021т N 1РДМ/2021, 150 000, 00 руб. - задолженности по договору подряда на осуществление работ по переработке эфельно-иловых отвалов от 10.04.2020 от N 2РДМ/4Э.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предварительное судебное заседание проводится в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы поступило заявление о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указал, что в пункте 10.5 договора аренды от 08.04.2021 N 1РДМ/2021 стороны согласовали договорную подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключены договор аренды от 08.04.2021 N 1РДМ/2021 (далее - договор аренды), договор подряда на осуществление работ по переработке эфельно-иловых отвалов от 10.04.2020 от N 2РДМ/4Э (далее - договор подряда).

Согласно пункту 10.5 договора аренды в случае не урегулирования разногласий, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в пункте 10.4 договора, спор передается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 9.1., 9.2. договора подряда не урегулированные споры и разногласия, возникшие при исполнении договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

К исключительной подсудности, которая не подлежит изменению по соглашению сторон, относятся, споры, указанные в статье 38 АПК РФ.

Под подсудностью нескольких связанных между собой дел понимается подсудность, при которой заявленное требование подлежит рассмотрению в суде, где рассматривается другое связанное с ним дело. При этом необходима такая связь между требованиями, которая позволяет объединить их в одно производство.

Единственное исключение из этого правила может быть связано с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, имеющих разную подсудность. Требования, подсудные арбитражному суду по месту обращения с иском, должны быть приняты к производству, в то время как другие требования, имеющие иную подсудность, возвращаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено соединение требований, подсудных разным арбитражным судам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является Кемеровская область-Кузбасс.

Таким образом, учитывая согласованную договорную подсудность по месту нахождения ответчика, предусмотренную п. 10.5 договора аренды, суд пришел к выводу о неподсудности спора, вытекающего из договора аренды от 08.04.2021от N 1РДМ/2021, Арбитражному суду Новосибирской области.

В тоже время спор, вытекающий из договора подряда согласно п. 91., 9.2., статьи 37 АПК РФ подсуден Арбитражному суду Новосибирской области, поэтому в этой части ходатайство ответчика о передаче по подсудности удовлетворению не подлежит.

Согласно п.п. 3-5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Поскольку спор, вытекающий из договора аренды от 08.04.2021т N 1РДМ/2021 не подсуден Арбитражному суду Новосибирской области, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к выделению в отдельное производство требования о взыскании задолженности в сумме 700 000, 00 руб. по договору аренды от 08.04.2021т N 1РДМ/2021.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 700 000, 00 руб. по договору аренды от 08.04.2021т N 1РДМ/2021 подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 37-39, 130, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 1095007001396, г. Дмитров Московская область), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский золотой ресурс" (ОГРН 1174205009505, г. Белово Кемеровская область), о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2021 года N 1РДМ/2021 в размере сумме 700 000, 00 рублей.

Передать по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области требование общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 1095007001396, г. Дмитров Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский золотой ресурс" (ОГРН 1174205009505, г. Белово Кемеровская область), о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2021 года N 1РДМ/2021 в размере 700 000 рублей.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в десятидневный срок, со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья

А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка