Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-25976/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД", г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Колмагоровой Е.К. по доверенности от 21.09.2022 N 37, удостоверение;

заинтересованного лица: Смирновой А.С. по доверенности от 01.08.2022 N 3, паспорт, диплом,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом выданного инспекцией предписания от 29.06.2022 N 1-2-ив в срок до 11.07.2022.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 06.10.2022 до 10.10.2022 объявлен перерыв, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда https://novosib.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 на основании решения от 06.09.2022 N 11-ИВ была проведена проверка Общества при строительстве объекта капитального строительства: "Блок-секции N 1, 2 (по генплану) с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками - III этап строительства многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, с подземными автостоянками и трансформаторной подстанции", расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, кадастровый номер земельного участка 54:35:032540:11, 54:35:032540:32 (далее - объект). Предметом проверки являлось выполнение предписанияN 11/2-ив от 29.06.2022.

В результате проведенной проверки инспекцией установлено, что предписание N 11/2-ив от 29.06.2022 в срок до 11.07.2022 исполнено не в полном объеме, не устранены следующие нарушения:

1) обществом при строительстве объекта с применением грузоподъёмных кранов не установлены защитные экраны для обеспечения безопасности в опасных зонах, расположенных вблизи строящегося здания, в которые попадают места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки и вблизи неё. Нарушение требований проектной документации шифр 314.14-1/1, 2-ПОС, лист 1,19, 29; требований проектной документации шифр 314.14-1/1,2-КР, лист (графическая часть); требований л. 1 проекта производства работ на устройство монолитных колонн, стен и перекрытий шифр 2022-314.14ППР (ООО "ЦЕНТУРИОН"); требований п. 6.1.5, Приложения Г СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования"

2) при производстве погрузочно-разгрузочных работ на этажах строящегося здания обществом не применяется производственное обмундирование (выносные площадки), соответствующие государственным стандартам. В нарушение требований проектной документации шифр 314.14-1/1, 2-ПОС, лист 29.

Инспекцией составлен акт проверки от 08.09.2022 N 3-ив, 15.09.2022 уполномоченным должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен "Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора", утвержденными Постановления Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1087 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Общие требования).

Согласно пункту 44 Общих требований по окончании контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в акте в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено.

Предписание об устранении вышеуказанных нарушений Обществом получено, однако в установленный срок им не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Обществом не представлено.

Ссылка Общества на письмо от 06.07.2022 N 136 о принятых мерах по устранению нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства судом не принимается ввиду следующего.

Так, общество указывает, что по пункту 1 предписания установлены защитные экраны и ЗУС для обеспечения безопасности в опасных зонах, расположенных вблизи строящегося здания. По пункту 3 предписания общество указало, что погрузочно-разгрузочные работы ведутся в соответствии с требованиями проектной документации (лист 29). Несертифицированные выносные площадки, выполненные из деревянных балок опалубки перекрытий, убраны.

Вместе с тем при проведении проверки, результаты которого отражены в акте от 08.09.2022 N 3-ив, инспекцией установлено следующее:

- защитно-улавливающие системы (ЗУС) установлены в осях2/М-П на отм. +57.500, не обеспечено натяжение сетки ЗУС, вследствие чего отсутствует полное примыкание сетки к строительным конструкциям или смежному защитному экрану;

- в опасных зонах возможного падения предметов в соответствии с Приложением Г СНиП 12-03-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" попадает часть территории строительной площадки вдоль осей Г/6-14, 2/М-П, а также часть проезда к многоквартирному жилому дому по ул. Сухарная, 96/3 вдоль оси 21 (П/18-20) и часть придомовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Сухарная, 96/3 вдоль оси А (А/18-20);

- вместо выносных площадок для подачи строительных материалов и оборудования на этажи строящегося здания применяются элементы опалубки (телескопические металлические стойки, деревянные ригеля), не соответствующие требованиям ГОСТ Р 58758-2019 "Площадки и лестницы для строительно-монтажных работ. Общие технические условия".

Учитывая изложенное, 08.09.2022 инспекция вновь вынесла предписание N 1/3-ив об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, где указаны нарушения, аналогичные тем, что указаны в предписании N 11/2-ив от 29.06.2022.

Ссылка Общества на письмо от 22.09.2022 N 201 об устранении нарушений судом не принимается, поскольку не является доказательством исполнения предписания от 29.06.2022.

Кроме того, в судебном заседании представитель инспекции пояснила, что извещение Общества об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 3, в котором указано, что фактически нарушения устранены от 22.09.2022, не получено Инспекцией, что подтверждается справкой от 07.10.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент проверки 08.09.2022 законное предписание инспекции в срок до 11.07.2022 не исполнено, представленные извещения об устранении нарушений направлены позднее срока для его исполнения, в связи с чем событие административного правонарушения имеется.

Общество является субъектом правонарушения, поскольку на нем лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выражаться в исполнении требований предписания административного органа.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для выполнения установленных в законном предписании требований, общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению части требований, указанных в предписании Инспекции.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, в материалах дела не содержится, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Таким образом, все элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6статьи 19.5 КоАП РФ, доказаны.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, инспекцией соблюдена, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи с тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что общество ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения (невыполнение в установленный срок законных предписаний Инспекции). По этим же основаниям невозможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

Из открытых сведений Федеральной налоговой службы (сайт https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult) видно, что общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие" 10.09.2021.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Инспекция в заявлении просила применить наказание в виде приостановления деятельности на девяносто суток. В судебном заседании представитель пояснила, что в данном случае инспекция полагает возможным ограничиться назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что применение в настоящем деле наказания в виде приостановления деятельности с учетом того, что Обществом принимались меры для устранения нарушений, представлены фотоматериалы об окончании работ, которые могли угрожать жизни и здоровью граждан на момент вынесения решения, будет являться мерой не соразмерной совершенному правонарушению. Учитывая изложенное, а также то, что общество уже привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным применить к обществу наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - семь тысяч рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043; Номер казначейского счета: 03100643000000015100; Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04511055300); ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001; Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск. БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000; Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140; Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению N ___ от __.__202_ г.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРАД" (адрес (место нахождения): 630033, Новосибирская обл., город Новосибирск, ул. Аникина, д. 35, кв. 51, ОГРН: 1215400036422, ИНН: 5403065017, дата регистрации: 25.08.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка