Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-25944/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (ОГРН 1125476010450), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Плюс" (ОГРН 1175476123217), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец" (ОГРН 1105476069577), г. Новосибирск,

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Плюс" (далее - ответчик) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было также привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дзержинец".

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил уточнения исковых требований, а именно, просил:

- обязать ООО Строительная компания "ПЛЮС" исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по договору подряда N 5 от 26.04.2019, в срок до 30.05.2023 года, а именно: устранить трещины асфальтобетонного покрытия на проезде по ул. Авиастроителей, 1/8;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уточнение исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным их принять.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на интернет-сайте "Мой Арбитр" в Картотеке арбитражных дел.

Третье лицо мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление не представил, иных процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, также не заявило.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а также отзывов ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что между ООО "Управляющая компания "Дзержинец" с одной стороны и ответчиком (подрядчик) с другой стороны и истцом (строительный контроль) с третьей стороны был заключен договор подряда N 5 от 26.04.2019 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: город Новосибирск, ул. Авиастроителей, 1/5, 1/7, 1/8 (далее - договор). Срок выполнения работ определен с даты заключения договора до 31.07.2019. Датой фактического окончания работ считается дата подписания комиссионного протокола на каждый объект по форме приложения N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2.2.-2.2.5. договора подрядчик обязуется в ходе выполнения работ использовать материалы, конструкции, оборудование, качество которых и комплектация соответствуют требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТов), технических условий (ТУ), требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации, что должно подтверждаться наличием у подрядчика соответствующих документов, свидетельствующих о качестве используемых материалов, оборудования и конструкций, выданных уполномоченной на то организацией, в том числе наличием сертификатов соответствия, сертификатов (паспортов) качества, сертификатов пожарной безопасности и иных документов (пункт 2.2.2. договора); обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, ограждение мест производства работ, при необходимости, установить временное освещение (пункт 2.2.3. договора); обеспечить рабочих при выполнении работ специальной одеждой со светоотражающими элементами (пункт 2.2.4. договора); обеспечить устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (пункт 2.2.5. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору, и составляет 5 лет 1 месяц.

Согласно пункту 1.3 договора строительный контроль осуществляет учреждение. В соответствии с пунктом 2.5.4 учреждение вправе требовать от подрядчика устранения выявленных нарушений и исправления некачественно выполненных работ по договору в установленные сроки, также в соответствии с пунктом 2.5.7. учреждение осуществляет контроль за своевременным устранением подрядчиком недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

Работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов окончены 25.10.2019, был подписан акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика или учреждения. Ответчик принял на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.

Таким образом, в настоящее время гарантийные обязательства ООО СК "ПЛЮС" в отношении выполненных работ по благоустройству дворовых территорий по адресам: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1/5, 1/7, 1/8 не истекли, а дефекты, выявленные в период гарантийного срока, согласно пункту 6.2. договора подлежат устранению.

Так, 15.06.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору, комиссией в составе уполномоченных специалистов МКУ "УТН", департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - департамент), при участии представителей ООО "УК Дзержинец", ООО СК "ПЛЮС", ИП Остапович Н. В., проведено визуальное обследование благоустройства дворовых территорий по адресам: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 1/5, 1/7, 1/8.

В результате визуального осмотра выявлены дефекты, выполненных ООО СК "ПЛЮС" работ, а именно: трещины асфальтобетонного покрытия на проезде ул. Авиастроителей, д. 1/8; разрушение асфальтобетонного покрытия на автомобильной парковке; отсутствует планировка газона на торце многоквартирного дома N 1/8 по ул. Авиастроителей. В связи с этим, уполномоченными должностными лицами был составлен акт от 15.06.2021 и выдано предписание от 17.06.2021 ООО СК "ПЛЮС" об устранении выявленных дефектов до 23.07.2021.

23.07.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, МКУ "УТН" проведено визуальное обследование благоустройства дворовых территорий по вышеуказанным адресам, в ходе которого было установлено, дефекты, выполненных ООО СК "ПЛЮС" работ, отраженные в акте от 15.06.2021 и в предписании от 17.06.2021 не устранены, что подтверждается актом от 23.07.2021.

23.11.2021 истцом была вручена претензия ответчику с требованием устранить выявленные дефекты до 02.12.2021. Однако в настоящее время претензия не исполнена, ответ не получен, таким образом, как указывает истец, подрядчиком не исполнены гарантийные обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так, истцом был составлен акт осмотра от 15.06.2021, которым были установлены недостатки в результатах выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Также, поскольку из материалов дела следует, что недостатки были выявлены в июне 2021 года, суд полагает, что истец правомерно обратился к ответчику за устранением недостатков, так как они были выявлены в пределах гарантийного срока.

С учетом изложенного и поскольку на момент выявления недостатков и предъявления иска гарантийный срок не истек, суд полагает, что на ответчика возложена обязанность по исполнению гарантийных обязательств в виде устранения недостатков качества выполненных работ.

Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ и с учетом специальных положений статей 723, 724 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации результата работ, либо последствием нормального износа и иных означенных в данной норме обстоятельств, лежит именно на ответчике как подрядчике.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, положения названных норм и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Также, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", обязанность по доказыванию качества выполненных работ лежит на подрядчике.

В свою очередь ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующих, что указанные истцом недостатки образовались не по его вине, а по иным причинам.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый "баланс вероятностей", "перевес доказательств" или "разумная степень достоверности") (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).