Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-25927/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( ОГРН 1025402467177)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "АВ-МЕДИА" (ОГРН 1197746151998)

об отмене решения ответчика об отказе от исполнения контракта и расторжении государственного контракта по суду, о взыскании штрафа в сумме 68 447 рублей 50 копеек, пени в сумме 32 512 рублей 56 копеек, неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 28.02.2023 в сумме 17 817 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" ( далее- ФКУ "СОУМТС МВД России") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "АВ-МЕДИА"( далее-ООО ТК "АВ- Медиа") об отмене решения ответчика об отказе от исполнения контракта и расторжении государственного контракта по суду, о взыскании штрафа в сумме 68 447 рублей 50 копеек, пени в сумме 32 512 рублей 56 копеек, неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 28.02.2023 в сумме 17 817 рублей 04 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик- ООО ТК "АВ- Медиа" просит в иске отказать, считает, что истец пытался осуществить закупку товара по цене на 60% ниже рыночной, что послужило основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны ответчика, просит утвердит мировое соглашение, проект которого представлен суду, поскольку не может вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также просит отказать во взыскании штрафа, в связи с тем, что истец мог удержать данный штраф из обеспечения исполнения контракта путем обращения в банк, который выдал независимую гарантию.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола итогов определения поставщика N 0351100018122000183 от 28.04.2022, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", с целью выполнения ГОЗ на 2022 год, между ФКУ "СОУМТС МВД России"(Заказчик) и ООО ТК "АВ-Медиа" (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 13.05.2022 N 22221882014320055406012197/143, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику многофункциональное устройство в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлимой частью настоящего контракта, а Заказчик оплатить этот товар.

Согласно п. 1.3 контракта, цена контракта составляет 684 475 рублей с учетом НДС 20% 114079, 17 рублей.

Авансовый платеж по настоящему контракту составляет 50% от цены контракта 342 237, 50 рублей и оплачивается в сроки, предусмотренные п. 6.2 со дня предоставления Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 5.1 контракта, Поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта по 22.08.2022 включительно.

В силу п. 5.4 контракта Заказчик отказывается принимать товар, поставленный после истечения срока поставки, определенного п. 5.1 контракта, за исключением случаев, когда Заказчик письменно уведомляет Поставщика о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 5.1 контракта.

16.08.2022 письмом N 20 ответчик уведомил истца о невозможности поставить товар в срок, предусмотренный п. 5.1 контракта и просил продлить срок поставки до 23.09.2022. истец письмом N Сиб/ОПС-3564 от 17.08.2022 согласовал срок поставки 23.09.2022.

Товар поставлен не был.

12.09.2022 ответчиком принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Посчитав решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ( далее-Закона N 44-ФЗ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно условий пункта 9.3 государственного контракта от 13.05.2022 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, односторонний отказ стороны контракта от исполнения контракта возможен по основаниям, предусмотренным пунктом 5.4 ( заказчик отказывается принимать товар после истечения срока поставки), пунктом 8.7 ( в случае поставки товара ненадлежащего качества заказчик вправе отказаться от исполнения контракта), пунктом 8.8 ( при неоднократном ( двух и более раз) нарушении Поставщиком сроков поставки, согласованных настоящим контрактом, Заказчик вправе отказать от исполнения контракта).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В качестве принятия решения от 12.09.2022 об одностороннем расторжении контракта ответчик (Исполнитель) указал на то, что выявлены нарушения в формировании начальной максимальной цены товара, а именно, несоответствие рыночной цены на закупаемые МФУ по цене за единицу товара.

В своих пояснения ответчик ссылается на то, что Заказчиком установлена цена за единицу товара в размере 27 379 руб. При этом, на основании коммерческих предложений расчетная цена за единицу товара составляет 68 420 руб. Следовательно, расчетная начальная (максимальная) цена должна составлять 1 710 500 руб, а Заказчик пытался закупить товар по цене на 60% ниже рыночной.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку условия контракта были опубликованы вместе с аукционной документацией, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с ним до регистрации его в качестве участника открытого аукциона.

Ознакомившись с условиями, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, зная о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае неисполнения контракта, принял участие в аукционе и, предложив наименьшую цену контракта, стал победителем открытого аукциона.

Кроме того, анализ формирования цены контракта и доводы ответчика были предметом рассмотрения комиссии Новосибирского Управления Федеральной антимонопольной комиссии, которая признала необоснованным решение N 24 от 12.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.05.2022, что подтверждается решением УФАС Новосибирской области N 054/06/104-62/2022 от 03.10.2022.

Таким образом, суд считает, что односторонне расторжение контракта по основанию несогласия с ценой контракта, является неправомерным и не основанным на нормах закона, в вязи с чем, суд признает решение N 24 от 12.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.05.2022 недействительным.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта в судебном порядке, которое не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, срок действия контракта истек.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 13.1 контракта, настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и подписанного заказчиком и действует до 24.10.2022 включительно, а в части оплаты- до момента завершения расчетов.

По истечении срока действия контракта, обязательства сторон прекращаются, а по гарантийным обязательствам действуют до дня полного исполнения ( п. 13.2 контракта).

Как видно из материалов дела, товар ответчиком не поставлен, действие контракта прекращено 24.10.2022 и судебного решения о расторжении контракта не требуется.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 6, 12 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

В соответствии с п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты пени (удержать пени в соответствии с п.п. 6.9, 6.10 Контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации усыновлен иной порядок начисления пени.

В нарушение условий контракта товар поставлен не был.

Далее, 23.09.2022 Поставщик отказался от исполнения контракта, в связи с тем, что у Поставщика отсутствовала возможность поставить товар.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом в соответствии с п. 8.4 контракта, заявлено требование о взыскании штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, а именно ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 10 % от цены контракта от 13.05.2022, что составляет 68 447, 50 руб. (Цена контракта 684 475 руб.).

Доказательств того, что штраф был удержан истцом из обеспечения по контракту, суду не представлено.

Штраф, предусмотренный пунктом 8.4 государственного контракта, определён в соответствии с требованиями действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, его размер согласован контрагентом при заключении контракта, доказательств получения кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате взыскания предусмотренного контрактом штрафа в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности по причине расторжения контракта не имеется.

Поскольку контракт подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе, в части порядка начисления неустойки (штрафа).

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, ответчик, начиная с 23.09.2022, не осуществлял передачу товара по договору и не производил возврат денежных средств. Соответственно, суд пришел к выводу, что договорная неустойка могла быть начислена по 23.09.2022. Оснований полагать, что поставка будет осуществлена после 23.09.2022, у истца не было.

С учетом изложенного, неустойка подлежит начислению с 23.08.2022 по 23.09.2022, а проценты с 24.09.2022 по 28.02.2022 с дальнейшим начислением.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Статья 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.