Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N А45-25850/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б. (на основании распоряжения N 66-ГК от 18.10.2022, в порядке взаимозаменяемости судьи Амелешиной Г.Л.), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Шильникова Сергея Ивановича (ОГРНИП 309540403000043) г. Новосибирск

к Щеголевой Кристине Валерьевне, г. Новосибирск

о взыскании 24 686 рублей 48 копеек задолженности, 536 рублей 59 копеек расходов за коммунальные услуги

установил:

Определением от 19.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 7 части 2), 126 (пункты 3, 4, 9 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием истцу на устранение недостатков оформления искового заявления и представление в арбитражный суд следующих документов и сведений: правового обоснования предъявления искового заявления в арбитражный суд Новосибирской области, с учетом того, что ответчиком является физическое лицо, а также принимая во внимание, что в договоре аренды сторонами не отражена подача искового заявления непосредственно в арбитраж; выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в случае, если ответчик является индивидуальным предпринимателем; обоснованного расчета взыскиваемы денежных сумм.

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в исковом заявлении сведений и приложение к заявлению документов, предусмотренных названными статьями, является не правом, а обязанностью истца.

Определение арбитражного суда от 19.09.2022 об оставлении без движения искового заявления, направленное истцу индивидуальному предпринимателю Шильникову Сергею Ивановичу по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено органом связи.

Признавая истцов надлежащим образом извещенными об оставлении без движения искового заявления, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом по адресу истца, указанному в исковом заявлении самим истцом, определение, извещающее об оставлении искового заявления без движения, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

Истец не сообщил суду об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее об оставлении заявления без движения, считается доставленным.

Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, обратившись в суд, указывая свой адрес в исковом заявлении, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что судебная корреспонденция будет направляться по указанному в исковом заявлении адресу. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

Ни в установленный в определении срок, ни на момент оформления в виде электронного документа и подписания настоящего определения, истец, извещенный об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения: не представил указанные в определении документы, о причинах невозможности представления документов не уведомил, о продлении процессуального срока не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Шильникова Сергея Ивановича и приложенные к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области 16.09.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шильникову Сергею Ивановичу (ОГРНИП 309540403000043) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 128 от 29.06.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка