Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А45-25802/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница N 4 им.Гераськова" (ИНН 5404129030) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 2463096455)

о взыскании штрафа в размере 12000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Калабухова О.Ю. по доверенности от 27.01.2023 N 2, диплом от 28.06.1999,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница N 4 им.Гераськова" (ИНН 5404129030) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ" (ИНН 2463096455) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N Ф.2022.000024 от 05.04.2022 в размере 12 000 руб.

Определением от 10.10.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела в суде местом нахождения ООО "Рассвет" является: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Крупской, д.44, кв.106, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, истцом также указан фактический адрес: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Маерчака, д.15-1 этаж, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела направлялось ответчику по указанным адресам.

Конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРИП юридическим адресом ООО "Рассвет" корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 г. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Детская городская клиническая больница N 4 имени В.С.Гераськова", именуемое далее "Заказчик", и Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", именуемый далее "Исполнитель", заключили контракт N Ф.2022.000024 на оказание услуг по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья по заданию Заказчика в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В ходе исполнения контракта Заказчиком установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом:

В соответствии с п. 4.2. контракта N Ф.2022.000024 от 05.04.2022 после завершения оказания Услуг (ежемесячно), Исполнитель формирует в течении 5 (пяти) рабочих дней с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Услуги Исполнителем были оказаны 30.04.2022 г. (последняя дата окончания месяца), а документ о приемке (акт об оказании услуг от 19.05.2022 N 919 на сумму 128 493, 29 руб.) размещен в единой информационной системе с просрочкой только 19.05.2022 г. (должен быть направлен не позднее 13.05.2022).

В соответствии с частью 8 ст. 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

На основании п. 7.6. контракта N Ф.2022.000024 от 05.04.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Руководствуясь частью 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ, пунктом 7.6 контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение требования пункта 4.2 контракта составляет 1000, 00 руб.

В процессе исполнения контракта Заказчиком неоднократно устанавливались недостатки оказания услуг (белье поступало непростиранное, непрополосканное, жесткое, сильно пересушенное, мятое, неотбеленное, рваное, деформированное, перепутанное между собой, чистое белье привозится на грязной машине), о чем составлялись и направлялись в адрес ООО "Рассвет" претензии по качеству оказания услуг:

- от 20.04.2022 N 404/24.047-Исх. (по фактам, установленным 13.04.2022 и 14.04.2022);

- от 25.04.2022 N 423/24.047-Исх. (по фактам, установленным 20.04.2022, 23.04.2022, 24.04.2022 и 25.04.2022);

- от 19.05.2022 N 526/24.047-Исх. (по фактам, установленным 10.05.2022);

- от 25.05.2022 N 560/24-047-Исх. по фактам, установленным 21.05.2022, 22.05.2022, 24.05.2022 и 25.05.2022).

Всего установлено 11 фактов некачественного оказания услуг. Общая сумма штрафов за некачественное оказание услуг составляет 11 000, 00 руб. (11*1000 руб).

ГБУЗ НСО "ДГКБ N 4 имени В.С.Гераськова" соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно: в ООО "Рассвет" направлено две претензии с требованием уплатить сумму штрафа N 815/24.047-Исх. от 27.07.2022г. (отправлено почтой заказным письмом с уведомлением и по электронной почте исполнителя, указанной в контракте, имеется подтверждение отправки в электронном виде), N 87624.047-Исх. от 17.08.2022г. (отправлено почтой заказным письмом с уведомлением и по электронной почте исполнителя, указанной в контракте, имеется подтверждение отправки в электронном виде).

ООО "Рассвет" отправил на адрес официальной электронной почты Заказчика ответ на претензию (исх. N 78 от 19.08.2022г., в котором отказывался оплатить штраф, ссылаясь на подписание сторонами соглашения N 1 от 30.06.2022 г. о расторжении контракта N Ф.2022.000024 от 05.04.2022 г. по соглашению сторон.

Вместе с тем, истец не согласившись с позицией Ответчика, так как в соглашении стороны не предусматривали прекращение исполнения обязательства сторон, в том числе в части несения ответственности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 10.2 условий Контракта от 05.04.2022 стороны определили, что в случае не достижения взаимного согласия все споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. Из части 3 названной статьи следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращёнными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В абзаце 2 пункта 66, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, расторжение контракта влечёт прекращение обязательств на будущее время и не лишает заказчика права требовать неустойки (штрафа), начисленной до момента расторжения контракта в связи с неисполнением ответчиком его условий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 9-В09-23).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По условиям пункта 7.6. контракта N Ф.2022.000024 от 05.04.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей

Согласно п.5.2.6 Контракта при неоплате Исполнителем неустойки (штрафа, пени) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты истечения срока для оплаты неустойки (штрафа, пени), указанного в претензионном письме, а также в случае полного или частичного немотивированного отказа в удовлетворении претензии либо неполучения в срок ответа на претензию направить в суд исковое заявление с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В материалы дела истцом представлены акты о ненадлежащем оказании услуг исполнителем с претензиями в адрес ответчика по фактам, установленным в апреле и мае 2022 года, свидетельствующими о ненадлежащем оказании услуг по стирке и составленным в период с 20.04.2022 по 25.05.2022.

Доказательств выполнения претензионных требований истца об устранении недостатков ненадлежащего качества оказания услуг стирки в течение срока действия контракта, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, правомерным является привлечение ООО "Рассвет" к ответственности в виде взыскания штрафа.

Ссылка ответчика в ответе на претензию на отсутствие оснований для начисления штрафа в связи с тем, что отношения сторон прекращены путём подписания соглашения о расторжении договора от 30.06.2022 судом отклоняется.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 66 названного Постановления по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа основано на положениях пункта 7.6, пункта 5.2.6 Контракта и ч.8 ст.34 Закона 44-ФЗ, согласно которому ответчик обязался оплатить штраф в твердой денежной сумме за ненадлежащее исполнение, в размере не менее 1000 рублей по каждому выявленному факту с учетом расчета истца.

Согласно п.7.11 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой Стороны или вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожаров и т.д.), действий объективных внешних факторов (военных действий, актов органов государственной власти и управления и т.п.), подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Стороной своих обязательств, а также которые Сторона была не в состоянии предвидеть и предотвратить.

В соответствии с условиями контракта исполнитель должен оказывать услуги по стирке, дезинфекции, сушке и глажке белья согласно описанию объекта закупки (приложение N 1 к контракту), ежедневно согласно графику (приложение N 3 к контракту) производить приемку грязного белья и выдачу чистого белья в общем объеме 1 902, 00 кг (прямое и фасонное белье) с даты, следующей за датой заключения контракта (06.04.2022), по 31.05.2022.