Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А45-25734/2022

Резолютивная часть решения объявлена "07" ноября 2022 года.

Изготовлено решение в полном объеме "14" ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Клычниковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "Электрокомплектсервис" (ОГРН 1025404349431)

к ООО "Строительный холдинг "Тезис" (ОГРН 1067758694816)

о взыскании задолженности в размере 7 166 631 рубль 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Бисяриной Веры Сергеевны (доверенность N 08/21 от 21.09.2021, паспорт, диплом),

ответчика - Князева Сергея Владимировича (доверенность от 12.11.2019, паспорт; участие в судебном заседании с помощью системы онлайн-трансляции),

установил:

15.09.2022 закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" задолженности по договору поставки N 91936/2019 от 07.08.2019 в размере 7 166 631 рубль 55 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчиком указано на то, что согласно УПД N ОМ 1000026142 от 03.12.2021 на сумму 144 354 рубля 98 копеек товар, поименованный в нем, был поставлен в рамках исполнения обязательств по Договору поставки N Инф-24-032021/040пос от 18 августа 2021 года. Указанный договор не был приложен Истцом к исковому заявлению, а без правового анализа условий Договора поставки N Инф-24-032021/040пос от 18 августа 2021 года, исковые требования ЗАО "Электрокомплектсервис" о взыскании с ООО "СХТ" суммы задолженности в размере 7 166 631 рублей 55 копеек, удовлетворению не подлежат.

В письменных возражениях на отзыв ответчика, истец указал на соблюдение им претензионного порядка, пояснил, что при заполнении Счет-фактуры NОМ 1000026142 от 03.12.2021г. на сумму 144 354 руб. 98 коп. менеджером была допущена техническая ошибка и ошибочно выбран документом основания Договор поставки N Инф-24-032021/040пос от 18.08.2021г., а не Договор поставки N 91936/2019 от 07.08.2019г., по которому фактически производилась отгрузка и получена оплата.

В письменном отзыве на возражения истца, ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.08.2019 между ЗАО "Электрокомплектсервис" (Поставщик) и ООО "Строительный холдинг "Тезис" (Покупатель) был заключен договор поставки N 91936/2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится на условиях согласованных в Спецификации.

Порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции устанавливается в Спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019).

Сумма договора определяется совокупностью Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию по цене и в сроки, указанные в Спецификации (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019).

Во исполнение договора поставки ЗАО "Электрокомплектсервис" поставило ООО "Строительный холдинг "Тезис" товар на сумму 7 577 856 рублей 34 копейки.

Ответчик произвел оплату за товар не в полном объеме, на сумму 411 224 рубля 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился к нему с претензией, в которой просил исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 между ЗАО "Электрокомплектсервис" (Поставщик) и ООО "Строительный холдинг "Тезис" (Покупатель) заключен договор поставки N 91936/2019, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019, согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (Товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится на условиях согласованных в Спецификации.

Порядок и сроки оплаты каждой партии Продукции устанавливается в Спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого Поставщиком, путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019).

Сумма договора определяется совокупностью Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию по цене и в сроки, указанные в Спецификации (пункт 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2019).

Во исполнение договора поставки ЗАО "Электрокомплектсервис" поставило ООО "Строительный холдинг "Тезис" товар на сумму 7 577 856 рублей 34 копейки по следующим товарным накладным:

Дата поставки

Номер товарной накладной

Стоимость товара с учетом НДС, руб.

17.08.2021

ОМ 1-000016516/03

5 647, 14

17.08.2021

ОМ1-000014815

2 829, 79

23.09.2021

OM1-000020194

44 715, 34

27.09.2021

ОМ1-000020398

19 872, 00

01.11.2021

ОМ1-000023727

1 983, 86

01.11.2021

ОМ1-000023728

182 797, 27

03.12.2021

ОМ1-000024958/04

9 024, 40

03.12.2021

ОМ 1-000026162/01

7 157 228, 02

03.12.2021

ОМ 1-000026142

144 354, 98

21.01.2022

ОМ1-000001176

3 550, 73

25.01.2022

ОМ1-000001301

507, 46

25.01.2022

OM1-000001305

1 523, 35

28.01.2022

ОМ1-000001388

3 822, 00

ЗАО "Электрокомплектсервис" поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качеству товара от Ответчика не поступали.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, оценив которые, суд считает, что факт поставки доказан ЗАО "Электрокомплектсервис".

В соответствии условиями Спецификации N ОМ1-000020359 по счету N ОМ1-000020361 от 24.09.2021г. к заявке N 18969 к Договору поставки N 91936/2019 от 07.08.2019г., Покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 45 дней.

Ответчик произвел оплату за товар не в полном объеме, на сумму 411 224 рубля 78 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился к нему с претензией, в которой просил исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 7 166 631 рубль 55 копеек подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 30.05.2022 и квитанция от 31.05.2022, подтверждающая направление претензии ответчику почтовой связью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод ответчика о том, что по УПД N ОМ 1000026142 от 03.12.2021 на сумму 144 354 рубля 98 копеек товар, поименованный в нем, был поставлен в рамках исполнения обязательств по Договору поставки N Инф-24-032021/040пос от 18 августа 2021 года, также подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.