Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А45-25718/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Фендик Юрия Борисовича, г. Новосибирск

к Временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Тогучинского района по Новосибирской области -старшему судебному приставу -исполнителю Бакланову Александру Александровичу, г. Тогучин; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), г.Новосибирск

третье лицо - Публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (ОГРН: 1027700149124, ИНН: 7740000076), г.Москва

о признании незаконными постановлений

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованных лиц: 1) Бакланов А.А., служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;

третьего лица: Старинчикова М.Н.., доверенность от 17.09.2021, паспорт, диплом.

установил:

Фендик Юрий Борисович (далее - заявитель, Фендик Ю.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением к временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов Тогучинского района по Новосибирской области -старшему судебному приставу -исполнителю Бакланову Александру Александровичу(далее-заинтересованное лицо) о признании незаконными постановлений от 31 августа 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства N 43640/21/54036-ИП; от 31 августа 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо требования не признало, поддержало доводы изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, поддержал позицию судебного пристава, по основаниям, изложенным в отзыве.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Тогучинскому району Баклановым А.А. возбуждено исполнительное производство N 43640/21/54036-ИП, исполнительный документ А45-18965/2015.

03.11.2021 исполнительное производство было передано судебному приставу - исполнителю ОСП по Тогучинскому району Кузнецову С.С. так как судебный пристав - исполнитель Бакланов А.А. приказом директора ФССП России Д.В. Аристова от 29.10.2021 г. N 6635-лс был назначен на должность дознавателя Отделения судебных приставов по Тогучинскому району.

Приказом врио руководителя УФССП России по Новосибирской области от 15.08.2022 г. N 2087-лс, на дознавателя ОСП по Тогучинскому району Бакланова A.A. было возложено временное исполнение обязанностей начальника Отделения судебных приставов по Тогучинскому району, сроком по 16.09.2022.

В период исполнения обязанностей начальника ОСП по Тогучинскому району Баклановым А.А. в адрес отделения поступило административное исковое заявления ПАО "МТС" к Отделению судебных приставов по Тогучинскому району, судебному приставу - исполнителю ОСП по Тогучинскому району Бакланову А.А. о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2021 о возбуждении исполнительного производства N 43640/21/54036-ИП.

В целях мирного урегулирования спора, исполнительное производство N 43640/21/54036 - ИП было передано на исполнение врио начальника ОСП по Тогучинскому району Бакланову А.А. для проведения проверки.

В ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2016 по делу N Д45-18965/2015 вступило в законную силу 19.04.2016.

04.05.2016 выдан исполнительный лист серия ФС 006752321, срок предъявления к исполнению которого 3 года, то есть до 19.04.2019 года.

04.05.2017 исполнительный документ был предъявлен на исполнение в ОСП по Тогучинскому району.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Тогучинскому району Дементьевой О.В. от 04.05.2017 г. N 54036/17/49854, заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен 19.05.2017 в адрес Заявителя.

Согласно п. 17.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается арбитражным судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в судебном заседании. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

28.12.2018 Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18965/2015 заявителю Фендику Ю.В. выдан дубликат исполнительного документа ФС 006752321, по делу А45-18965/2015, в котором имелась техническая ошибка и вместо даты вступления в законную силу решения суда была указана дата истечения срока для обжалования определения о выдаче дубликата исполнительного листа 30.01.2019 года, дата выдачи дубликата 13.02.2019, тогда как подлежали указанию даты фактической выдачи самого исполнительного листа (а не его дубликата).

Как было указано ранее срок для предъявления к исполнению истекал 19.04.2019 и на момент выдачи дубликата исполнительного листа было достаточно времени для его предъявления к исполнению, однако, только летом 2021 года (то есть спустя более двух с половиной лет с момента выдачи дубликата исполнительного листа) взыскатель предъявил его в службу судебных приставов и исполнительное производство возбуждено 23.09.2021 уже за пределами срока для его принудительного исполнения.

До указанной даты (23.09.2021) с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель Фендик Ю.В. в Арбитражный суд Новосибирской области не обращался.

В связи с этим, врио начальником ОСП по Тогучинскому району Баклановым А.А. вынесено постановление от 31.08.2022 N 54036/22/621176 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 43640/21/54036-ИП от 23.09.2021, а также постановление от 31.08.2022 N 54036/22/621179 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Статьями 12, 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительною документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 вышеназванного закона. В том числе пунктом 8 части 1 данной статьи предусмотрен отказ судебным приставом в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (ФССП России).

При этом Закон об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя не принять к производству исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 8 названного закона и предъявленный к исполнению в пределах предусмотренного срока для предъявления.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела А45-18965/2015 выдан исполнительный лист серия ФС 006752321 (далее -исполнительный лист). Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 18.04.2016.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

В силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и АПК РФ конечный срок предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС 006752321 по делу А45-18965/2015 следует считать 18 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Поскольку срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению является пресекательным, то предъявление исполнительного листа после 18.04.2019 нарушает положения законодательства РФ.

При этом, как указывает заявитель был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов в августе 2021 года, то есть уже после истечения срока, установленного законом. Сам по себе факт предъявления исполнительного листа к принудительному в 2021 году исполнению свидетельствует о нарушения сроков, установленных законом.

При получении исполнительного листа с истекшим сроком предъявления к его принудительному исполнению, судебный пристав должен вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа, соответствуют требованиям закона в полной мере.

Как было указано ранее срок для предъявления к исполнению истекал 19.04.2019 и на момент выдачи дубликата исполнительного листа было достаточно времени для его предъявления к исполнению, между тем взыскатель предъявил его в службу судебных приставов и исполнительное производство возбуждено 23.09.2021 уже за пределами срока для его принудительного исполнения. До указанной даты с ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель не обращался.

При изготовлении дубликата исполнительного листа, Арбитражным судом Новосибирской области была допущена техническая ошибка в указании даты выдачи исполнительного листа, между тем это не влечет, в силу закона, увеличения сроков его предъявления.

После предъявления судебному приставу сведения о дате вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу, судебным приставом были внесены оспариваемые постановления, которые в полной мере соответствуют положениям ст.21, 22, 31 Закона об исполнительном производстве.

Нормами статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как указано выше, изначально Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2021 было вынесено с нарушением ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Факт истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению был установлен судебным приставом в августе 2022 года в связи с допущенной технической ошибкой при выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с установлением несоответствия вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве, последнее было правомерно отменено в порядке, установленном ст. 14 Закона об исполнительном производстве .

Таким образом, обжалуемые Постановления полностью соответствуют положениям действующему законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что постановлением Седьмого апелляционного суда от 16 .03.2023 определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18965/2015 об отказе в удовлетворении ходатайства Фендика Ю.В. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа по делу А45-18965/2015 оставлено без изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65 - 71, 200 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.