Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-25693/2021

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (ОГРН 1045402509943), г. Новосибирск,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1152225000828), г. Барнаул, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ОГРН 1045401501672), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГК ШеБа", 2) общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр "АСУкомплектсервис" (ОГРН 1045402454613), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 2916075, 98 рубля,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Усковой Ю.К., доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт,

ответчика: 1) Тарасовой Я.В., доверенность от 10.02.2023, 2) Лиховой Н.А., доверенность от 06.10.2022, паспорт, Баландина В.Г., доверенность от 23.01.2023, паспорт;

третьих лиц: 1) не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик 1, Подрядчик), обществу с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ответчик 2, Стройконтроль) об обязании солидарно устранить недостатки, выявленные в работах ответчика 1, выполненных в рамках контракта N 0851200000619005815 от 18.10.2019.

Письменным заявлением от 25.03.2022 истец изменил предмет исковых требований, заменив требование об устранении недостатков на требование о взыскании солидарно убытков в размере 2836412, 59 рублей на устранение недостатков, а также убытков на проведение экспертизы 79663,39 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об изменении предмета иска, находит его непротиворечащим положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, принимает заявленное изменение предмета исковых требований.

Ответчик 1 отзывом доводы иска опроверг и указал, что недостатки имели явный характер и могли быть выявлены при обычном способе приемки, кроме того, имелись недостатки проектной документации, что также не позволило выполнить работы с надлежащим качеством, в связи с чем, просил в иске отказать.

Ответчик 2 также представил отзыв, в котором указал, что не присутствовал при приемке работ, при этом при осуществлении строительного контроля неоднократно выдавал ответчику предписания, в связи с наличием недостатков в выполненных работах, уведомлял об этом истца, в связи с чем, также просил в иске отказать.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГК ШеБа" (Субподрядчик), общество с ограниченной ответственностью Инженерно-Технический Центр "АСУкомплектсервис" (Проектировщик).

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебных заседаний в суд не явились, письменных пояснений по существу спора не представили.

Поскольку между сторонами возник спор относительно причин возникновения недостатков, а также стоимости их устранения, суд по ходатайству ответчика 2 определением от 13.05.2022 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "АзимутЭкспертБюро" Волошину Виктору Геннадьевичу, Колеговой Оксане Васильевне, Ведерникову Евгению Федоровичу.

11.11.2022 в суд поступило заключение эксперта от 09.11.2022 N 09/11-22/СЭ с учетом уточнения от 16.12.2022.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и эксперта, в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 401, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 18.10.2019 между управлением по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - Подрядчик) был заключен контракт N 0851200000619005815 согласно пункту 1.1. которого, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту кровли (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта установлена в пункте 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2019 составила 10227801, 19 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно акту приемки выполненных работ от 26.12.2019 подрядчиком выполнены все работы, предусмотренные условиями контракта, заказчиком приняты выполненные работы без возражений по качеству и объему.

Оплата по контракту произведена 30.12.2019 в полном объеме платежным поручением N 2516 от 30.12.2019.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту N 1 работы составляет 5 лет с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ по контракту. Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Работ (пункт 6.2. Контракта N 1).

Кроме того, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее - Стройконтроль, ответчик 2) 23.10.2019 заключен контракт N 111-ЕП/2019 на оказание услуг для обеспечения нужд Новосибирской области согласно пункту 1.1. которого, предметом контракта является оказание услуг по строительному контролю на объекте: "Здание судебных участков мировых судей Новосибирского района по адресу г. Новосибирск, ул. Каменская, 66" (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (далее - услуги).

Согласно акту оказанных услуг N 288 от 24.12.2019 исполнителем оказаны услуги, предусмотренные условиями контракта, заказчиком приняты в полном объеме. Оплата по контракту N 2 произведена 31.12.2019 в полном объеме платежным поручением N 2523 от 30.12.2019.

Гарантийный срок на оказанные по Контракту услуги составляет 5 лет с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту. Под гарантией понимается устранение Исполнителем своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки услуг (пункт 5.2. Контракта N 2).

В гарантийный период, истцом из-за постоянных протечек с чердачного перекрытия и подтопления помещений, расположенных на четвертом этаже здания, в адрес подрядчика направлялись претензии об исполнении гарантийных обязательств от 05.06.2020 N 634/50-Исх (акт осмотра помещения 02.06.2020), от 10.08.2020 N 938/50-Исх, от 03.09.2020 N 1062/50-Исх (акт осмотра помещения от 27.08.2020), уведомление о составлении акта осмотра (об исполнении гарантийных обязательств) от 29.09.2020 N 1193/50-Исх, претензии от 09.10.2020 N 1249/50-Исх (акт осмотра помещения от 02.10.2020), от 22.01.2021 N 60/50-Исх (акт осмотра помещения от 19.01.2021), от 04.02.2021 N 148/50-Исх (акт осмотра помещения от 01.02.2021), от 10.03.2021 N 349/50-Исх, уведомление о составлении акта от 16.04.2021 N 578/50-Исх (телеграмма от 23.04.2021), уведомление о составлении акта от 16.04.2021 N 580/50-Исх (телеграмма от 23.04.2021), повторное уведомление о проведении осмотра от 27.05.2021 N 807/50-Исх, от 27.05.2021 N 808/50-Исх, претензия от 16.06.2021 N 899/50-Исх (акт осмотра помещения от 07.06.2021), о подписании акта осмотра от 13.07.2021 N 1089/50-Исх с указанием требования устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту и возместить причинный в результате данных недостатков (дефектов) ущерб. Вместе с тем, меры на устранение недостатков (дефектов) согласно вышеуказанным претензиям ответчиком 1 не предпринимались.

В ответ на претензии истцом были получены гарантийные письма от 02.11.2020 N 622, от 06.11.2020 N 635, письмо от 18.01.2021 N 9 который Подрядчик гарантировал устранение недостатков.

15.06.2021 составлен акт обследования скатной кровли после капитального ремонта, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 66, в присутствии представителя ООО "СтройПодряд", на осмотр недостатков и составление акта представитель ООО "Гарант" не явился.

Истец был вынужден обратиться в ООО "СибСпецСтройМонтаж" для проведения инженерно-технического обследования для установления состояния и выявления повреждений и элементов, требующих ремонта, с целью определения пригодности результата выполненных работ по контракту N 1 к дальнейшей эксплуатации, в связи с чем заключен контракт N 47-ЕП/2021 на выполнение работ от 21.05.2021, по результатам обследования кровли подготовлено техническое заключение.

Согласно выводам технического заключения выявлены следующие дефекты и нарушения:

- имеют место многочисленные нарушения в местах соединения элементов конструкций (стыки прогонов, крепление затяжек, крепление подкосов);

- в местах стыка подкосов, стропил отсутствуют узлы соединения;

- в результате неправильно установленных кабылок произошло изменение плоскости ската и образовались места для скопления влаги (на площади около 120 кв.м.);

- места примыкания к слуховым окнам, вентиляционным шахтам, к стене брандмауэра, фановым трубам выполнены с многочисленными нарушениями и множеством сквозных отверстий;

- нарушены нормы при устройстве конька и ендовы;

- установленная металлочерепица имеет многочисленные сквозные отверстия различных размеров;

-отсутствует крепление стропильных ног;

- замена стропильных ног выполнена с неверным опиранием на мауэрлат.

Все выявленные нарушения ведут к разрушению деревянной стропильной конструкции, что на апрель 2021 года уже отражается (расхождение стыков прогонов и расхождение стропил в коньке). Узел стыков старой стропильной системы и новой в осях 6-7/Б-В не проработан и находится в плохо закрепленном состоянии. В связи с грубыми нарушениями при выполнении работ по устройству новой кровли из металлочерепицы (примыкания, антенные проходы, применение б/у металлочерепицы, дырки от старых мест креплений и т.д.) приводят к постоянным протечкам по всей поверхности кровли. В дальнейшем данное нарушение может привести к промоканию уложенного утеплителя по всей поверхности чердака, впоследствии чего утеплитель утратит свои функции.

По контракту N 47-ЕП/2021 от 21.05.2021 истцом произведена оплата услуг в размере 79663, 39 рубля платежными поручениями N 933 от 26.05.2021, N 1239 от 28.06.2021, которые являются убытками истца.

На основании обследования скатной кровли, выявленных дефектов и нарушений после выполненного капитального ремонта, кровля находится в аварийном состоянии, стоимость устранения недостатков определена истцом в размере 2836412, 59 рублей.

Досудебная претензия от 20.08.2021 N 1266/50-Исх направлена истцом в адрес соответчиков и с приложением технического заключения.

В ответ на досудебную претензию стройконтроль письмом от 08.09.2021 N 13/09-2021 сообщил о готовности осуществить строительный контроль работ ООО "Гарант" по устранению им в рамках своих гарантийных обязательств выявленных основных дефектов и нарушений согласно акту обследования скатной кровли после капитального ремонта от 15.06.2021.

Подрядчик на претензию не ответил, недостатки не устранил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием ля обращения в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 6.3. контракта N 1 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения недостатков (дефектов), указанных в пункте 6.3 контракта N 1, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки (дефекты) в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки (дефекты). При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков (дефектов) в разумный срок или возмещения расходов на их устранение (пункт 6.6. контракта N 1).

Аналогичные обязательства ответчика 2 установлены в пунктах 5.1., 5.2., 5.3. контракта N 2.

В случае обнаружения недостатков (дефектов), указанных в пункте 5.3 контракта, Исполнитель обязан устранить соответствующие недостатки (дефекты) в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки (дефекты). При этом Заказчик вправе потребовать от Исполнителя безвозмездного устранения указанных в акте недостатков (дефектов) в разумный срок или возмещения расходов на их устранение (пункт 5.6. контракта N 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.