Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А45-25623/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему Ускову Антону Сергеевичу, г. Новосибирск при участии третьего лица: Прокуратуры Новосибирской области, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Тимукиной Е.С. по доверенности от 16.02.2022 N 4, паспорт,

заинтересованного лица: Кнауба А.А. по доверенности от 01.01.2022, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по НСО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Усков Антон Сергеевич ненадлежащим образом исполнял обязанности финансового управляющего по делу N А45-13819/2019 о несостоятельности (банкротстве) - Егорова Сергея Викторовича (далее - должник) и допустил нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление от 11.11.2022, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления Управления Росрееестра. По существу нарушений, выявленных Управлением Росреестра по НСО, факт совершения правонарушения не отрицал, полагает, что деяние необходимо переквалифицировать на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на момент его совершения отсутствовал признак повторности. Кроме того просил признать нарушение малозначительным, поскольку отсутствует причиненный вред кредиторам и иным лицам в деле о банкротстве должника, нарушения в настоящий момент устранены.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новосибирской области, в связи с тем, что Усков А.С. является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1881 с правом решающего голоса на основании решения Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 23.08.2021 N 13/351.

Прокуратура в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 18 статьи Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от исполняющего обязанности прокурора Новосибирской области 14.11.2022 в материалы дела поступило согласие на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 1881 Ускова Антона Сергеевича по признакам административных правонарушений, предусмотренных чч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2019 (резолютивная часть объявлена 06.08.2019) по делу N А45-13128/2019 Егоров С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Усков А.С.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался. В частности определением от 07.04.2022 срок реализации имущества должника продлен до 06.07.2022, судебное заседание назначено на 07.07.2022.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий Усков А.С. не исполнил определение суда от 07.04.2022 по делу N А45-13819/2019, отчет о результатах проведения реализации имущества должника судебному заседанию 07.07.20122 не представил, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания, и свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего 07.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 000925422 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования Управления не подлежащими удовлетворению, при принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется повторностью совершения административного правонарушения по части 3 названной статьи КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Из материалов административного расследования следует, что в Управление 13.07.2022 входящий N 01-01-30-5703/22 поступило определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 по делу N А45-13128/2019. Согласно указанному определению финансовый управляющий Усков А.С. не исполнил определение суда от 07.04.2022, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2022 по делу N А45-13128/2019 суд обязал финансового управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

В определении арбитражного суда от 07.07.2022 по делу N А45-13128/2019 суд установил, что до начала судебного заседания финансовый управляющий Усков Антон Сергеевич не исполнил определение суда от 07.04.2022, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания.

Таким образом, Усковым А.С. определение суда от 07.04.2022 не исполнено. Датой совершения административного правонарушения является 07.07.2022 - крайняя дата, когда арбитражный управляющий Усков А.С. должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2022 по делу N А45-13128/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 18.07.2022. Суд обязал финансового управляющего Ускова А.С. в срок до 14.07.2022 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры реализации имущества должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2022 по делу N А45-13128/2019 до начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника и отчет о проделанных мероприятиях. Таким образом, отчет о проделанных мероприятиях финансовым управляющим был представлен лишь 18.07.2022.

Согласно отзыву арбитражного управляющего им были осуществлены попытки направить отчет к судебному заседанию, однако ввиду сбоев в работе КАД "Мой Арбитр" (https://kad.arbitr.ru/) 01.07.2022 отчет не был направлен, в связи с чем в этот же день отправлен отчет электронным заказным письмом через сайт Почты России (https://www.pochta.ru/), получено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым индикатором 80111673254212 (представлено в материалы дела в электронном виде). Согласно уведомлению, письмо, отправленное 01.07.2022 в 05:23 по московскому времени было доставлено в суд в этот же день в 08:59 по московскому времени. Письмо с указанным выше почтовым идентификатором до настоящего времени в арбитражный суд не доставлено.

При проверке судом отправки почтовой корреспонденции по почтовому индикатору 80111673254212 на сайте Почта России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру", результатов не найдено. Управление в своем заявлении указало, что отследить отправление с почтовым идентификатором также не представилось возможным, так как после ввода идентификатора в строку поиска отображается "неправильный трек-номер".

Таким образом, факт представления отчета с нарушением срока, указанного в определении суда от 07.04.2022 подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим не оспаривается.

Представитель финансового управляющего пояснил, что факт отсутствия ходатайства о продлении и отчета к судебному разбирательству не повлияло на ход дела, так как в рамках дела А45-13128/2019 на 07.07.2022 имелись не рассмотренные обособленные споры, дело о банкротстве не завершено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и требований суда, изложенных в определении от 07.04.2022, выраженный в непредставлении в установленный срок отчета о проделанной работе (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве), доказан.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не нарушена. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола от 07.09.2022. Представитель в судебном заседании пояснил, что арбитражный управляющий был извещен о составлении протокола.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий Усков А.С. имел возможность надлежащим образом исполнить требования Закона о банкротстве, а также требования суда, изложенные в определении от 07.04.2022 по делу N А45-13128/2019, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что арбитражный управляющий в силу положений статьи 20 Закона о банкротстве является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, Усков А.С. не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него Законом о банкротстве и определением суда обязанности, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего исполнения, что свидетельствует о наличии в действиях Ускова А.С. вины.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости переквалификации деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ рассмотрены и отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.

Решением в виде резолютивной части от 06.09.2021 по делу N А45-17977/2021 арбитражный управляющий Усков Антон Сергеевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом в силу части 1 статьи 273, части 1 статьи 276 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (в силу пункта 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 26.10.2021 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского судебного округа от 27.12.2021 по делу N А45-17977/2021 решение от 06.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в силу 27.01.2021, поскольку предметом кассационного обжалования было именно решение. Арбитражный управляющий Усков А.С. в период с 27.12.2021 по 27.12.2022 считается подвергнутым наказанию, назначенному решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021 по делу А45-17977/2021.

Учитывая изложенное, основания для квалификации правонарушения, совершенного 07.09.2021 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются.

Таким образом, все элементы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Ускова А.С., доказаны.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по статье 14.13 КоАП РФ составляет 3 года, поэтому на момент принятия решения не истек.

Рассматривая вопрос о применении в настоящем деле норм о малозначительности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.