Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А45-25622/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

к Арбитражному управляющему Ускову Антону Сергеевичу, г. Новосибирск,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Болотенко Дениса Викторовича,

при участии Прокуратуры Новосибирской области,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кнауб А.А., доверенность от 01.06.2022 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом,

от третьего лица: не явился, не извещен,

от Прокуратуры Новосибирской области: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по НСО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Усков Антон Сергеевич не исполнил определение суда от 14.04.2022, а именно: не представил отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный управляющий отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления, просил освободить от административной ответственности в виду малозначительности.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Болотенко Денис Викторович.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области.

Прокуратура в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

14.11.2022 от Прокуратуры Новосибирской области поступило согласие на привлечение к административной ответственности члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка N 1881 Ускова Антона Сергеевича.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, Прокуратуры Новосибирской области в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

11.07.2022 в Управление поступила жалоба Болотенко Дениса Викторовича, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ускова Антона Сергеевича.

По факту поступления обращения в отношении арбитражного управляющего 12.07.2022 вынесено определение N 202/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего.

В ходе административного расследования установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) по делу N А45-8794/2019 Болотенко Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Усков А.С.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

1. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2022 по делу N А45-8794/2019 суд обязал финансового управляющего заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника. Ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника назначено на 30.06.2022.

Судом установлено, что из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2022 по делу N А45-8794/2019 следует, что финансовый управляющий Усков А.С. не исполнил определение суда от 14.04.2022, отчет о результатах проведения реализации имущества должника не представил, ходатайств не заявил, что привело к срыву судебного заседания.

Усковым А.С. определение суда от 14.04.2022 не исполнено.

Датой совершения административного правонарушения является 30.06.2022 - крайняя дата, когда финансовый управляющий Усков А.С. должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Как пояснил Усков А.С. в своих пояснениях, необходимый к судебному заседанию отчет финансовым управляющим подготовлен заблаговременно 28.06.2022, однако, в этот же день не получилось отправить его в суд через КАД "Мой Арбитр" (https://kad.arbitr.ru/), поскольку в этот день наблюдались сбои в работе, в связи с этим финансовым управляющим было принято решение отправить данный отчет электронным заказным письмом через сайт АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/) и, в случае, если письмо не поступит своевременно, обеспечить явку в заседание для приобщения необходимых документов. Однако в соответствии с уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым индикатором 80111673039978, усматривается, что письмо, отправленное 29.06.2022 в 11:28 по московскому времени было доставлено в суд в этот же день в 12:29 по московскому времени.

При проверке судом отправки почтовой корреспонденции по почтовому индикатору 80111673039978 на сайте Почта России в разделе "Поиск отправлений по трек-номеру", результатов не найдено. Управление в своем заявлении указало, что отследить отправление с почтовым идентификатором также не представилось возможным, так как после ввода идентификатора в строку поиска отображается "неправильный трек-номер".

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2022 по делу N А45-8794/2019 суд обязал финансового управляющего Ускова А.С. в срок до 29.07.2022 представить в арбитражный суд отчет о проделанных мероприятиях в ходе процедуры реализации имущества должника с подтверждающими документами и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 11.08.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2022 по делу N А45-8794/2019 до начала судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, а так же ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина на один месяц.

Таким образом, отчет о проделанных мероприятиях финансовым управляющим был представлен лишь к 11.08.2022.

Местом совершения административного правонарушения является место жительство должника: 633451, г. Тогучин, ул. Железнодорожная, д. 2а, кв. 17.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.09.2022 N 009354 о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.