Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А45-25612/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (ОГРН: 1135476089165, ИНН: 5404485769), г. Новосибирск

к Отделению судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Новосибирска, г. Новосибирск; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), г. Новосибирск; судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлевой Екатерине Андреевне, г. Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа" (ОГРН: 1145476121120, ИНН: 5410787119), г.Новосибирск

о признании незаконным бездействие

при участии представителей сторон:

заявителя - Пономарёва А.В., доверенность от 28.06.2022, паспорт, диплом; Загвоздкина Е.К., доверенность от 28.06.2022, паспорт;

заинтересованных лиц: 1) Яковлева Е.А., доверенности от 13.05.2022, служебное удостоверение, диплом; 2) не явился, извещен; 3) Яковлева Е.А., служебное удостоверение;

третьего лица - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рябина" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлевой Екатерины Андреевны в рамках исполнительного производства N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022, выразившееся в бездействии по корректировке суммы задолженности согласно графика платежей, указанного в исполнительном документе и обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлеву Е.А. устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и скорректировать сумму задолженности по исполнительному производству N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022 согласно графика платежей, указанного в исполнительном документе

Заявитель поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях..

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлева Е.А., Отделение судебных приставов-исполнителей по Железнодорожному району г. Новосибирска, требования не признали, поддержали доводы изложенные в отзыве.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Победа" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По заявлению ООО СК "Победа" отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022 о взыскании с ООО "Рябина" в пользу ООО СК "Победа" денежных средств в размере 7 570 924 рублей 89 копеек.

23.08.2022 отделом ФССП по Железнодорожному району вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) N 54002/22/332484 проведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 819 281 руб. 77 коп.

Согласно проведенного зачета, сумма долга подлежащая ко взысканию с ООО "Рябина" в пользу ООО СК "Победа" подлежит корректировке с 7 570 924 рублей 89 копеек на 5 751 643 рублей 12 копеек согласно следующего расчета: 7 570 924 рублей 89 копеек - 1 819 281 рублей 77 копеек = 5 751 643 рублей 12 копеек.

09.08.2022 ООО "Рябина" посредством сайта Госуслуг направило в адрес ОСП по Железнодорожному району заявление о необходимости корректировки суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО "Рябина" с учетом следующего:

исполнительный Документ содержит следующий график погашения долга:

1. в срок до 20.06.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

2. в срок до 20.07.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;.

3. в срок до 20.08.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек;

4. в срок до 20.09.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

5. в срок до 20.10.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

6. в срок до 20.11.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

7. в срок до 20.12.2022 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

8. в срок до 20.01.2023 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

9. в срок до 20.02.2023 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

10. в срок до 20.03.2023 года ООО "Рябина" оплачивает ООО СК "Победа" 820 924 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 64 копейки.

29.08.2022 ООО "Рябина" направила в адрес ОСП по Железнодорожному району заявление о корректировке задолженности согласно проведенного зачета и графика, указанного в исполнительном документе.

По состоянию на 14.09.2022 сумма задолженности и график выплат не были скорректирован, вынесено постановление от 08.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Рябина" в размере 7 570 924 рублей 89 копеек, а также вынесено 21.10.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора исходя из всей указанной суммы долга.

ООО "Рябина" полагая, что со стороны судебного пристава отказом в корректировке суммы долга в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, 14.09.2022 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Исходя из положений статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" определено, что Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора (определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017, определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017, Подпункт 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351), в том числе условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении долга либо о его признании, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (абз. 2 п. 2 ст. 140 АПК РФ).

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовать любые условия, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, заявитель и взыскатель в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 140 АПК РФ в мировом соглашении согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив соответствующий график платежей (п.5 Мирового соглашения).

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017 в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств.

В указанном определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ также установлено, что при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

По смыслу приведенных норм в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу,

В связи с чем, с учетом изложенного и на основании п. 4 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что при неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке, содержащего график платежей, принудительное исполнение неисполненного обязательства осуществляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в мировом соглашении не предусмотрено право взыскателя досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Яковлевой Е.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 54002/22/375966, 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Яковлевой Е.А. вынесено постановление о зачете встречных обязательств, 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Похожевым В.Ю. вынесено постановление N 54002/22/396231 о возобновлении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела после зачета, ООО "Рябина" произведено погашение задолженности по мировому соглашению от 24.03.2022 по делу N А45-19928/2021, остаток задолженности за август сумма 280718 руб. 23 коп. - оплачено платежным поручением N 1056 от 04.10.2022 в размере 280 718 руб. 23 коп., за сентябрь 2022 года (после возобновлении производства по исполнительному производству 06.10.2022), платежным поручением N 1057 от 06.10.2022 произведена оплата задолженности в размере 750 000 руб., за октябрь 2022 года платежным поручением N 1064 от 25.10.2022 произведена оплата задолженности в размере 750 000 руб., за ноябрь 2022 года платежным поручением N 1099 от 18.11.2022 произведена оплата задолженности на сумму 750 000 руб.

Между тем, в размещенной в сети интернет базе ФССП данных о наличии задолженности ООО "Рябина" отражена задолженность в полном размере, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на всю сумму долга, без учета графика. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполсбора исходя из общей суммы , без учета условий мирового соглашения о сроках оплаты.

В рассматриваемой ситуации со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие в части не корректировки суммы задолженности согласно графика платежей, указанного в исполнительном документе.

Данное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как стороны спорного исполнительного производства. Доводы судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е.А. о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банк не направлено, не свидетельствуют об отсутствии нарушения прав заявителя в рассматриваемом случае. Указанное постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя не отменено.

Исходя из изложенного, положений статьи 198 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлевой Екатерины Андреевны в рамках исполнительного производства N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022, выразившееся в бездействии по корректировке суммы задолженности согласно графика платежей, указанного в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Новосибирска Яковлеву Е.А. устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и скорректировать сумму задолженности по исполнительному производству N 49453/22/54002-ИП от 09.08.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка