Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А45-25592/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грячзновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича (ОГРН 314547625400353), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лот Инжиниринг" (ОГРН 1085402019735), г. Новосибирск,

о взыскании 715 372 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Преснецов Д.В.(доверенность от 21.06.2021, паспорт, диплом. Участвует онлайн);

ответчика: Васюта Д.В. (доверенность от 01.10.2021, диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Ильин Олег Игоревич (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском, в том числе уточненным устно, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лот Инжиниринг" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "Лот Инжиниринг") задолженности по арендной плате 348 000 рублей по договору аренды от 01 декабря 2018 г. N 5, неустойки 0, 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в сумме 225 892 рублей за период с 06.12.2018 по 01.11.2022.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором частично возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец, в нарушение договоренностей об уменьшении размера арендной платы до 60 000 рублей в декабре-месяце начисляет всю сумму 116 000 рублей. Заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию неустойки, заявил о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ответчика на оставление искового заявления без рассмотрения несостоятельна.

К исковому заявлению приложена досудебная претензия, подписанная непосредственно Истцом скрепленной печатью. Кто именно осуществляет почтовое отправление указанной претензии правового значения не имеет.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, согласно договора аренды N 5 от 01 декабря 2018 г. ООО "Лот Инжиниринг" (арендатор) было передано в аренду изолированное помещение N 7 площадью 218, 4 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 153 А с оплатой арендной платы в сумме 116 000 р. в месяц не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.1. и п. 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность за ноябрь и декабрь 2019 г. в размере в размере 172 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что между сторонами были изменены обязательства в части размера арендной платы в декабре 2019 года (снижение до 60 000 рублей) судом не могут быть приняты, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.

Ответчик указывает, что эта договоренность состоялась между сторонами посредством переписки в мессенджере WhatsApp.

В силу п.п.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Во-первых, из переписки невозможно достоверно установить точную и четкую договоренность о снижении размера арендной платы, поскольку словесно, переписка состоит из фраз общего а не конкретного характера. Упоминание о цифре "...60 с января по ноябрь..." не позволяет суду прийти к выводу о наличии соглашения между сторонами.

Во-вторых, истец оспаривал тот факт, что переписка представленная ответчикам был осуществлена с собственником помещения, либо иным уполномоченным лицом. В этом случае, доказательств принадлежности переписки сторонами не представлено.

В- третьих, согласно ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Договор аренды N 5 от 01 декабря 2018 г., по которому идет спор, был совершен в письменной форме. Следовательно, любое его изменение должно быть так же совершено в письменной форме.

Учитывая вышеуказанное, требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2.1 договора ответчику начислены пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 06.12.2018 по 01.11.2022. сумму в размере 225 892 рублей.

Эти требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При определении периода пропуска срока давности, нужно учитывать правовую позицию Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента ее получения (п.6.1 договора). Следовательно, к сроку исковой давности необходимо прибавлять указанное количество дней.

Иск предъявлен 14.09.2022 года. Исходя из этого, учитывая, что срок оплаты арендной платы установлен не позднее 5-го числа текущего месяца, требования о взыскании неустойки начисленной на платежи за период с декабря 2018 по август 2019 года в сумме 35612 рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец не учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 31.09.2022) по обязательствам наступившим в период его действия, неустойка не подлежит начислению.

По расчету суда, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет сумму 151 908 рублей.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договорах в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства. Не представлен им и контррасчет неустойки. В свою очередь значительность ставки для расчета пени за просрочку платежа, не может быть признана безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Размер неустойки установленный договором - 0, 1% является вполне обычным, не завышенным, широко применяемым в экономической деятельности хозяйствующими субъектами, в связи с чем заявление о снижении не подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лот Инжиниринг" в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича сумму задолженности в размере 172 000 рублей, сумму неустойки в размере 151 908 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Игоревичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 349 рублей 44 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка