Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N А45-25497/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (отдел полиции N 6 "Октябрьский"), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Маракиной Татьяне Витальевне, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: Маракина Т.В. лично, паспорт,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (отдел полиции N 6 "Октябрьский") (далее - заявитель, административный орган, УМВД РФ по г. Новосибирску) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маракиной Татьяны Витальевны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Заявленные требования мотивированы незаконной розничной продажей алкогольной продукции "Absenter" объемом 0, 45 литра с нанесенной акцизной маркой.

Предприниматель отзыв на заявление, возражений по существу заявленных требований не представила. В судебном заседании факт совершения правонарушения не отрицала, вину признала.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Рассмотрев заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного отделения N 6 ОЭБ и ПК УМВД России по городу Новосибирску от 20.06.2022, зарегистрированному КУСП N 27050, в отдел полиции поступила оперативная информация о факте незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателем.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", установлено, что Маракина Татьяна Витальевна осуществила реализацию спиртосодержащей продукции. Действия предпринимателя сотрудниками полиции были квалифицированы по части 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно рапорту сотрудника полиции от 21.06.2022, в ходе изучения материалов проверки КУСП N 27050 от 20.06.2022, установлено, что в материале проверки имеется информация о незаконной продаже предпринимателем товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, что составляет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по статье 14.2 КоАП РФ. Материал проверки по факту привлечения к ответственности за совершения действий, установленных статьей 14.2 КоАП РФ, выделен в отдельное производство.

В отношении ИП Маракиной Т.В. 21.06.2022 в 14 час 05 мин. был составлен протокол 54 АП N 638969 об административном правонарушении по факту незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола 54 АП N 638969 об административном правонарушении, 20.06.2022 в 15 часов 00 минут оперуполномоченным отделения N 6 ОЭБиПК Управления МВД России по г. Новосибирску, установлено, что по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 375, к. 1 в продуктовом магазине индивидуальным предпринимателем Маракиной Т.В. осуществлена розничная продажа алкогольной продукции "Absenter", объемом 0, 45 литра по цене 115 рублей за одну банку, крепостью 8 %.

Данный протокол был направлен мировым судьям Октябрьского района г. Новосибирска для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ. Определением от 28.06.2022 мировой судья 9 судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска возвратил в отдел полиции N 6 Октябрьский" УМВД России по г. Новосибирску протокол об административном правонарушении для устранения нарушений.

Сотрудником отдела полиции в присутствии Маракиной Т.В. в протокол от 21.06.2022 внесены изменения, согласно которым действия предпринимателя были переквалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, действиями по продаже спиртосодержащей продукции без лицензии предприниматель нарушил часть 1 статьи 16, подпункт 12 части 2 статьи 16, абзац 8 части 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022 изъята следующая продукция: 2 банки по 0, 5 "Absenter". Данная продукция упакована в черный маркированный пакет, опечатана листом белой бумаги, оттиском печати ОЭБиПК, заверена подписями участвующих лиц и понятых.

Так как вопрос о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в соответствии с положениями абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнес к компетенции судей арбитражных судов, Управление МВД обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и изучив доводы заявителя, представленные в обоснование своих требований в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции, и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности, из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: рапортами от 20.06.2022, 21.06.2022, протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, объяснениями Маракиной Татьяны Витальевны от 20.06.2022, протоколом от 21.06.2022 АП N 638969 об административном правонарушении.

Из объяснений предпринимателя следует, что алкогольная продукция была приобретена в магазине "Мария Ра" с целью дальнейшей реализации в магазине, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 375. О том, что для продажи указанной алкогольной продукции нужна лицензия Маракиной Т.В. известно не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия предпринимателя составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку осуществляя незаконную розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, предприниматель сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу, при наличии законодательного запрета.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд пришел к убеждению, что в данном случае наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, порождает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании предприниматель пояснила, что вину признает, осуществление торговли алкогольной продукцией в настоящий момент не осуществляется, сумма штрафа, указанная в санкции статьи значительная.

Принимая во внимание факт признания вины предпринимателем, наличие тяжелого материального положения, суд приходит к выводу, что административный штраф в размере 100 000 руб. в данном случае не соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению в два раза, относительно предусмотренного санкцией статьи минимального размера штрафа, до 50 000 рублей.