Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-25461/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АСТЭХ", г. Новосибирск (ИНН 5406163365)

к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ "1905 года", г. Новосибирск,

о сохранении перепланировки помещения,

при участии представителей:

от истца: Холманский С.С. по доверенности от 12.04.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АСТЭХ" (далее - истец, АО "АСТЭХ") обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее - ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 53:35:021027:2912, общей площадью 682, 3 кв.м., номера на поэтажном плане N 16-21, 23-29, 33-39, 42-48, 74-75, 93-107, расположенных на первом этаже и помещений NNN 12-14, N 17-18, N 20, N 22-28, N 30, N 32-38, расположенных на промежуточном этаже, находящихся в многоквартирном жилом доме по ул. 1905 года, 83 в Железнодорожном районе г. Новосибирска в соответ­ствии с техническим паспортом от 10.06.2022г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения иска, при условии соответствия проведенных работ по перепланировке действующим нормам и правилам и наличия согласования с ТСЖ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по существу заявленных требований в материалы деда не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Истец является собственником нежилого помещения во встроено-пристроенных помещениях общего назначения по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. 1905 года, д. 83, первый этаж, пом. N 16-21, 23-29, 33-39, 42-48, 74-75, 93-107, промежуточный этаж пом. NNN 12-14, N 17-18, N 20, N 22-28, N 30, N 32-38 с кадастро­вым номером 53:35:021027:2912, что подтвер­ждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.06.2015 года.

В нежилом помещении на первом этаже истцом была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем:

• Выполнен демонтаж внутренней ненесущей разделительной перегородки между по­мещениями N 20 N 73 с демонтажом дверного блока (коробка + полотно);

• Выполнен демонтаж внутренней ненесущей разделительной перегородки между по­мещениями N 21 и N 22;

• Выполнен частично демонтаж внутренней ненесущей разделительной перегородки между помещениями N 26 и N 27;

• Выполнено устройство новой внутренней ненесущей разделительной перегородки между помещениями N 26 и N 27. Площадь помещения N 26 увеличилась за счет по­мещения N 27;

• Выполнено устройство новой внутренней ненесущей разделительной перегородки в контуре помещения N 29, в результате чего образовались помещения N 29: N 93 и N 94;

• Выполнено устройство новой внутренней ненесущей разделительной перегородки в контуре помещения N 36, в результате чего образовались помещения N 36 и поме­щения N 95;

• Выполнено устройство новой внутренней ненесущей разделительной перегородки в контуре помещения N 33, в результате чего образовались помещения N 33; N 98 и помещение N 99;

• Выполнено устройство новой ненесущей разделительной перегородки в контуре по­мещения N 38, в результате чего образовались помещения N 103; N 104; N 105; N 101; N 102; N 97;

• Выполнено присоединение дополнительных площадей помещений N 106 и N 107 че­рез существующий тамбур N 48;

• Выполнено устройство входной группы со стороны главного фасада, состоящего из крыльца входа и пандуса с устройством дверного проема в контуре помещения N 104;

• Выполнена замена конструкций входной группы со стороны главного фасада, с устройством крыльца входа в контуре помещения N 39;

• Выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех нежилых помещений с применением сертифицированных отделочных матери­алов.

В нежилом помещении на промежуточном этаже была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем:

• Выполнено устройство новой внутренней ненесущей разделительной перегородки в контуре помещения N 17, в результате чего образовались помещения N 17 и N 20;

• Выполнен демонтаж внутренней ненесущей разделительной перегородки между по­мещениями N 20 и N 22, в результате чего образовалось помещение N 22;

• Выполнен демонтаж внутренней ненесущей разделительной перегородки между по­мещениями N 34 и N 35 с разборкой дверного блока (дверная коробка + дверное по­лотно);

• Выполнена перепланировка в контуре помещений N 34 и N 35 с устройством новых внутренних ненесущих разделительных перегородок, в результате чего образова­лись помещения N 34, 35, 37 и N 38;

• Выполнена чистовая финишная отделка поверхностей, стен, пола, потолка в контуре всех нежилых помещений с применением сертифицированных отделочных матери­алов.

После проведенной перепланировки общая площадь нежилых помещений составила 682, 3 кв.м.

07.09.2022 истец обратился в адрес Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному району города Новосибирска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства помещения, однако, ответа не по­следовало.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:

- технический паспорт объекта;

- экспертное заключение ИТО - 280/22 от 14.07.2022, выданное ООО "СтройТехЭкспертПроект" по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций помещения, согласно которому строительные конструктивные элементы в контуре нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:021027:2912 расположенных на первом и промежуточном этажах многоквартирного многоэтажного жилого дома N 83 по ул. 1905 года в г. Новосибирске после проведенной перепланировки и переустройства видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии, несущие конструкции в ходе перепланировки не затронуты, при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не ухудшаются условия проживания в жилых помещениях. Сохранение перепланировки и переустройства нежилых помещений не повлечет снижение несущей способности конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не противоречит требованиям: СП 70.13330.2016 Актуализированная редакция (СНиП 3.03.01-87) "Несущие и ограждающие конструкции"; СП 54.13330.2016 Актуализированная редакция (СНиП 31-01-2003) "Здания жилы" многоквартирные"; ФЗ - 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" си 30.12.2009г;

- заключение о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности от 02.08.2022, составленное ООО "Центр ПИРАНТ", в соответствии с которым нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:021027:2912, расположенные на первом и промежуточном этажах многоквартирного многоэтажного жилого дома N 83 по ул. 1905 года в г. Новосибирске после проведенной перепланировки и переустройства соответствуют нормативно правовым актам по пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться без проведе­ния дополнительных работ, сохранение помещений не нарушает права и охраняемые зако­ном интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- экспертное заключение N 5-228-10-8-278 от 01.09.2022, подготовленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", которым установлено, что пере планировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021027:2912 на первом и промежуточном этажах жилого дома по адресу: ул. 1905 года, 83 в Железнодо­рожном районе г. Новосибирска соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферном) воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных по­мещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилак­тических) мероприятий"; СанПиН 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Кроме того, истцом в материалы дела представлено согласие ТСЖ "Улица 1905 года-83", из которого следует, что Товарищество собственников жилья "Улица 1905 года-83" не возражает против утверждения перепланировки и переустройства встроенно-пристроенного помещения в многоквартирном жилом доме, по адресу: 630054 г. Новосибирск, ул. 1905 года, 83 в Железнодорожном районе в установленном порядке, с учетом представленных положительных экспертных заключений.

Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.

Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.

Поскольку администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение с кадастровым номером 53:35:021027:2912, общей площадью 682, 3 кв.м., номера на поэтажном плане N 16-21, 23-29, 33-39, 42-48, 74-75, 93-107, расположенных на первом этаже и помещений NNN 12-14, N 17-18, N 20, N 22-28, N 30, N 32-38, расположенных на промежуточном этаже, находящихся в многоквартирном жилом доме по ул. 1905 года, 83 в Железнодорожном районе г. Новосибирска в соответ­ствии с техническим паспортом от 10.06.2022г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка