Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-25460/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИНН 5405255422

к обществу с ограниченной ответственностью А СЕРВИС ИНН 5504135486

о взыскании задолженности по договору поставки товара

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кантаев Р.В. по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом

ответчика: Тайченачев П.А. по доверенности от 03.10.2022, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью А СЕРВИС 195 523 рублей неустойки по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 03.03.2021 N 483864/030321 за период с 08.04.2022 по 20.10.2022.

Исковые требования мотивированы фактом нарушения ответчиком срока оплаты товара по договору поставки товара с отсрочкой платежа от 03.03.2021 N 483864/030321, по условиям договора товар должен быть оплачен не позднее 07.04.2022, по факту товар оплачен 20.10.2022.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ поддержал заявленные требования.

Представитель общества с ограниченной ответственностью А СЕРВИС заявил о применении моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

03.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью А СЕРВИС (покупатель) был заключён договор поставки товара с отсрочкой платежа N 483864/030321, по условиям которого поставщик на основании согласованных с покупателем заказов на поставку товара обязуется поставлять средства связи, оргтехнику, вычислительную технику, компьютерные комплектующие, расходные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами заказах, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Подписание покупателем товаропередаточных документов подтверждает факт приёмки покупателем товара (пункт 2.6 договора).

Оплата товара производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100 % стоимости товара в течение четырнадцати календарных дней с момента поставки товара (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Истец поставил ответчику товар на сумму в размере 213 196 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 24.03.2022 N 37050.

Таким образом, согласно пункту 3.2 договора оплата за товар должна была поступить на расчётный счёт поставщика не позднее 07.04.2022.

Вместе с тем фактически товар был оплачен покупателем частично в июле 2022 года, а в оставшейся части 20.10.2022 в процессе судебного разбирательства.

Таким образом, поставленный по договору товар оплачен покупателем с нарушением срока, предусмотренного договором.

По причине просрочки оплаты товара поставщик начислил покупателю неустойку, предусмотренную договором.

Согласно расчёту истца размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 195 523 рубля за период с 08.04.2022 по 20.10.2022 (с учётом частичной оплаты неустойки).

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем требование поставщика о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки представляется правомерным и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Согласно расчёту суда размер неустойки, предусмотренной договором (0, 5 %), за период с 08.04.2022 по 20.10.2022 составляет 201 537 рублей 77 копеек.

При этом размер предъявленной истцом к взысканию неустойки суд полагает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив тем самым просьбу ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое заявление сделано обществом с ограниченной ответственностью А СЕРВИС.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств.

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего спор, с учётом правил о справедливости и соразмерности взыскания.

Предусмотренный договором размер неустойки (0, 5 %), по мнению суда, представляется явно несоразмерным применительно к спорным правоотношениям.

Такой размер неустойки превышает имевшуюся на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика.

Кроме того, такой размер неустойки противоречит размеру неустойки, обычно применяемому в правоотношениях по поставке товара.

Согласно судебной практике, находящейся в свободном доступе на официальном интернет ресурсе арбитражных судов, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства при сравнимых обстоятельствах обычно составляет 0, 1 % за каждый день просрочки.

Установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 307 рублей 55 копеек (0, 1 %), признав такой размер неустойки соразмерным допущенному нарушению и позволяющим сохранить баланс интересов сторон.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, судом проверен и признан необоснованным.

В абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 даны следующие разъяснения.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу данных разъяснений неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

Мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 был введён 01.04.2022.

При этом требование о понуждении ответчика оплатить полученный им товар, принимая во внимание срок для добровольной оплаты товара, установленный пунктом 3.2 договора, возникло у истца 08.04.2022, то есть после введения моратория.

При таких условиях мораторий, введённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на общество с ограниченной ответственностью А СЕРВИС не распространяется.

Принимая во внимание частичное погашение неустойки ответчиком в процессе судебного разбирательства (платёжное поручение от 26.10.2022 N 466 на сумму в размере 3 959 рублей), взысканию с общества с ограниченной ответственностью А СЕРВИС в пользу общества с ограниченной ответственностью ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ подлежит сумма неустойки в размере 36 348 рублей 55 копеек.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения, а также с учётом погашения задолженности в процессе судебного разбирательства относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью А СЕРВИС в пользу общества с ограниченной ответственностью ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 35 937 рублей 40 копеек неустойки и 10 158 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка