Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-25396/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Петренко Елены Владимировны (ИНН 544520607101), с. Староперуново

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Тимофеевой Елизавете Александровны,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Филиал N 11 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования по городу Бердску,

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) Тимофеева Е. А. (лично), служебное удостоверение ТОN 088506 от 19.07.2021,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петренко Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Петренко Е.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по городу Бердску Тимофеевой Е.А. о признании незаконным постановления от 31.08.2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что нарушены права ИП Петренко Е.В. как участника исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.

Судебный пристав-исполнитель, отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал N 11 Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования по городу Бердску.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, управления и третьего лица.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что у ИП Петренко Е.В. по состоянию на 09.08.2022 имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0, 11 руб.

Поскольку добровольно ИП Петренко Е.В. задолженность по уплате страховых взносов не погашена, 09.08.2022 заместителем директора филиала N 11 Государственного учреждения- Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено постановление N 54112210006704 о взыскании с ИП Петренко Е.В. недоимки в размере 0, 11 руб.

Указанное постановление направлено для принудительного исполнения в Отделение судебных приставов по г. Бердску ГУ ФССП России по Новосибирской области.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Бердску Тимофеевой Е.А. на основании постановления от 09.08.2022 N 54112210006704 возбуждено исполнительное производство N 127687/22/54013-ИП о взыскании с ИП Петренко Е.В. задолженности по страховым взносам в размере 0, 11 руб.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Тимофеевой Е.А. по исполнительному производству N 127687/22/54013-ИП от 15.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.08.2022 N 54013/22/617632.

В ходе совершения исполнительных действий задолженность в размере 0, 11 руб. взыскана судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и перечислена взыскателю.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

31.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

26.08.2022 от должника Петренко Елены Владимировны в ОСП по г. Бердску поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

02.09.2022 судебным приставом -исполнителем в адрес Петренко Е.В. направлено уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении, в котором указано что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением N 54013/22/660235 от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства N 127687/22/54013-ИП, уведомление об отсутствии исполнительного производства от 02.09.2022, ИП Петренко Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 118-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 09.08.2022, вынесенного Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

В целях получения информации о ходе исполнительного производства предпринимателем в адрес Отделения судебных приставов по городу Бердску направлено заявление от 24.08.2022 N 2120304153.

В ответ на указанное заявление предпринимателя, Отделение судебных приставов по городу Бердску направило уведомление о ходже исполнительного производства от 25.08.2022 N 54013/22/645061. В указанном уведомлении содержится перечень мероприятий, проведенных судебным приставом-исполнителем в период с 15.08.2022 по 16.08.2022.

26.08.2022 предприниматель обратился вновь к судебному приставу с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ на указанное заявление судебный пристав 02.09.2022 (исх. N 54013/22/665518) сообщил, что исполнительное производство по состоянию на 02.09.2022 на исполнении не находится. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что после 16.08.2022 (дата, которой ограничился судебный пристав при предоставлении сведений предпринимателю) заинтересованным лицом совершен ряд действий по исполнительному производству, следовательно, непредставление информации о ходе исполнительного производства после 17.08.2022 нарушает права и интересы заявителя по делу и не соответствует положениям статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению как обоснованные.

Вместе с тем, довод заявителя о том, поскольку на момент обращения Петренко Е.В. 26.08.2022 с заявлением о предоставлении информации исполнительное производство не было окончено, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление об окончании исполнительного производства, не рассмотрев поступившее в рамках исполнительного производства N 127687/22/54013-ИП заявление предпринимателя, судом рассмотрен и признан необоснованным в силу следующего.

Перечень оснований окончания исполнительного производства, установленный частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). При этом под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Учитывая, что 17.08.2022 со счета предпринимателя списана сумма задолженности. следовательно, правовые основания окончить исполнительное производство у судебного пристава -исполнителя имелись.

Наличие в производстве судебного пристава-исполнителя заявления о ходе исполнительного производства не является обстоятельством, препятствующим окончанию исполнительного производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В данной части заявленные требования суд находит необоснованными.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Поскольку требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК РФ), вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление об отсутствии исполнительного производства от 02.09.2022 N 54013/22/665518.

Обязать судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Бердску устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка