Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А45-25280/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтранс" (ОГРН 1169658066973), г. Екатеринбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1192375052968), г. Куйбышев

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Мирзаева Толкунжона Юсупжановича (ОГРНИП 312280136100021), 2) Морозова Кирилла Александровича, 3) Клименкова Даниила Михайловича (г. Краснодар, ул. Евгения Жигуленко, д. 11, корп. 2, кв. 592)

о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору - заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, 4 060, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 12.09.2022

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Некрасова А.В. (доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: Кондратьев Н.А. (доверенность от 14.09.2022, диплом, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альтранс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирзаева Толкунжона Юсупжановича, Морозова Кирилла Александровича, Клименкова Даниила Михайловича о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору - заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, 4 060, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 12.09.2022.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО "Атлант" (заказчик) и ООО "Альтранс" (перевозчик) заключен договор - заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ООО "Атлант" (заказчик) и ООО "Альтранс" (перевозчик) заключен договор - заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно договору - заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022 стоимость перевозки составляет 290 000 руб.

Перевозчик свою обязанность выполнил в полном объеме, выдав груз грузополучателю 14.06.2022, от подписания каких-либо документов грузополучатель отказался.

Подтверждением выдачи груза является выписка из системы Глонасс, а также переписка сторон, где ответчик признает получение груза.

Ответчик указал истцу на нарушение истцом температурного режима.

Истец представил справку, подтверждающую истцом соблюдение температурного режима.

Заказчик обязанность по оплате исполнил частично, а именно оплатил стоимость перевозки в размере 100 000 руб. двумя перечислениями со счета директора ОС "Атлант" Клименковой Галины Викторовны.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности N 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуете оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, на момент предъявления иска размер задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции составляет 190 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного договора стороны согласовали и подписали договор-заявку на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, согласно которой ООО "Альтранс" обязалось осуществить перевозку, а ООО "Атлант" - оплатить стоимость перевозки в размере 290 000 руб. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В заявке стороны согласовали, что адрес загрузки - г. Новосибирск, адрес разгрузки - г. Хабаровск.

В данных о грузоотправителе указан номер телефона 8-928-260-00-28, который принадлежит Клименкову Даниилу Михайловичу, который указывает себя генеральным директором ООО "Атлант" в электронной переписке сторон. Соответственно, заказчик указывает себя грузоотправителем.

Именно Клименков Д.М. указал водителю фактический адрес загрузки - в ООО "Торговый центр Хилокский", где водитель Морозов К.А. расписался в закупочном акте и получил сертификаты на перевозимые овощи и фрукты.

Клименков Д.М указал представителям экспедитора номер телефона и имя грузополучателя 8-924-319-15-55. Именно с ним водитель поддерживал связь, и ему был передан груз, а именно Мирзаеву Толкунжону Юсупжановичу (ОГРНИП 312280136100021), о чем ответчик указывает на площадке https//ati.su/.

Подтверждением фактического исполнения подписанной сторонами договор-заявки являются: выписка из системы Глонасс, указывающая на движение транспортного средства, перевозившего спорный груз.

В материалах дела имеется выписка из системы Глонасс, которая показывает, что транспортное средство истца (Мерседес К 192 РВ 196, полуприцеп ВЕ 5898 66) 01.06.2022 выехало с места загрузки г. Новосибирск (как и указано в согласованной сторонами заявке) и 07.06.2022 прибыло в место разгрузки г. Хабаровск (согласовано сторонами в заявке).

Распечатки сотовой связи водителя истца (8-922-226-26-67 Мегафон, 8-982-700-47-81, включающие звонки от грузополучателя (8-924-319-15-55 Паша) и грузоотправителя (8-928- 260-00-28 Клименков Д.М.) во время всей спорной перевозки. Третье лицо и директор ответчика подтвердили принадлежность номера телефона.

В материалах дела имеется распечатка звонков водителя, которая подтверждает факт наличия звонков водителя как с грузоотправителем (страницы 2, 25 детализации звонков Мегафон, страница 15 истории транзакций МТС), так и грузополучателем (страницы 12 , 15,16, 18, 23-30 детализации звонков Мегафон).

В судебном заседании Клименков Д.М. подтвердил принадлежность номера, а также возможность вышеуказанных звонков.

Третье лицо и директор ответчика в судебном заседании подтвердили принадлежность адреса электронной почты ответчику.

Так, в материалы дела представлен скрин с электронной почты истца (ooo.altrans2016@mail.ru), где истец 14.09.2022 указывает на электронную почту ответчика (oooatlant54@yandex.ru), письмо со ссылкой на сайт арбитражного суда, где указано о принятии настоящего иска.

14.09.2022 в 12 час. 44 мин. ответчик с вышеуказанной электронной почты отвечает: "Здравствуйте, Ваше заявление принято и рассмотрено. Нами будет готовится встречный иск об причиненном ущербе груза".

Таким образом, истцом мог быть причинен ущерб только тому грузу, который бы он перевозил.

В электронной переписке указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, а именно Клименков Даниил Михайлович, который и принимал непосредственное участие от имени ответчика в переписке с контрагентами, а также принимал участие в судебном заседании и подтвердил принадлежность данного электронного ящика ответчику. Такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки, ссылка на возможность пользования данной электронной почты также не состоятельна - имеют место быть риски самого ответчика.

В материалах дела представлен протокол осмотра доказательств от 31.01.2023 N 66 АА 7758019, заверенный в порядке ст. 102 - 103 "Основ законодательства о нотариате", следовательно, позволяет установить, что это именно распечатка переписки с электронной почты сторон, реальных участников переписки, даты сообщений, а также, что переписка при распечатке не видоизменялась, в котором нотариус описывает, как заходит на сайт ati.su, переходит в раздел Претензии и распечатывает имеющуюся информацию.

Так, Даниил от имени ООО "Атлант" 01.08.2022 пишет: "Договор-заявка N 2022/01-1996 от 30.05.2022 была составлена с ООО Альтранс на перевозку груза (Фрукты) автомобилем Мерседес К_192_РВ_196 под управлением гр. Морозова К.А. Который при перевозке не убедился в исправности авторифрижератора и не установил правильный температурный режим для перевозки данной группы товаров. Подтверждение предоставляем распечатку термопсиса, фото и видео материал на разгрузки. При разгрузке грузополучатель плательщик КФХ Мирзаев ИНН 140209843314 обнаружил испорченные товары: черешня 3590 кг, Абрикос 930 кг. Томат 830 кг. КФХ Мирзаев потребовал от водителя предоставить распечатку термописца после чего Мирзаев был готов произвести оплату, если не было наращений терморежима. Но Морозов по надуманным причинам уехал с места разгрузки и сообщил что у него нет времени и вообще его реф установка не может произвести распечтку так как у термописца нет распечатки по дням. Перевозчик предоставил термограмму только 21.07.2022".

Таким образом, в нотариально заверенной переписке ответчик подтверждает осуществление истцом перевозки груза.

Также в материалах дела имеется 2 ответа на судебные запросы от ООО "Трансборд", где площадка подтверждает реальное существование всей переписки и данных истца и ответчика на сайте ati.su.

Стороны в переписке от 22.07.2022 (о которой представитель ответчика указывает на сайте ati.su) обсуждают термограмму, необходимость независимой экспертизы, термовыписку. Истец пишет о невозможности поехать в сервисный центр.

Суд обращает внимание на то, что данную переписку представитель ответчика не отрицает, кроме того, ответчиком в материалы дела представлена переписка WhatsApр относительно перевозки груза.

Оплата аванса со стороны ответчика двумя платежами (платежи были осуществлены, когда фактически транспортное средство уже находилось в пути), отсутствие претензий по возврату аванса.

Предоплата была совершена двумя платежами по 50 000 руб. 01.06.2022, 03.06.2022, то есть после фактической загрузки и отправления транспортного средства. Соответственно, своими конклюдентными действиями ответчик приступил к исполнению условий согласованной заявки.

Это согласие с контрагентом, который предложил заключить, изменить или расторгнуть договор. При этом согласие выражено в поведении, а не в документе. Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Водитель описывает все характеристики поездки, его показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в своем отзыве третье лицо Морозов К.А. указывает, что: "...В городе Новосибирске мне в транспортное средство Мерседес К 192 РВ 196, полуприцеп ВЕ 5898 66 загрузили груз - овощи и фрукты. Погрузка осуществлялась сутки без выключенного температурного режима, с разных машин мне загружали палетты (помидоры, сливы, абрикосы и т.д.). 31 мая 2022 г. я в присутствии грузоотправителя проверил исправность работы холодильного оборудования и поехал. При получении груза от грузоотправителя (ГО) мне были выданы следующие документы - закупочный акт и 5 сертификатов соответствия на овощи и фрукты. Данные документы я впоследствии передал грузополучателю (ГП).

Город выгрузки - Хабаровск. Холодильное оборудование исправно работало всю поездку, то есть до 07.06.2022.

07 июня 2022 года я заехал на рынок (как мне и указали грузоотправитель и грузополучатель), где меня встретил грузополучатель. N телефона и имя грузополучателя 8-924-319-15-55 Паша мне передал грузоотправитель, который связывался со мной с номера 8-928- 260-00-28 (указан в договор-заявке). Всю неделю я находился с ним на рынке, где он продавал перевезенные мною фрукты и овощи, то есть фактически транспортное средство выгружалось неделю с включенной установкой.

Я слышал, что грузополучатель созванивался с директором ООО "Альтранс", выговаривал какие-то недовольства относительно порчи части фруктов.

Однако, сам я никакой порчи не видел, никакие акты не составлялись, и мне на подпись не предоставлялись.

Во время поездки я созванивался и с грузоотправителем (страницы 2, 25 детализации звонков Мегафон, страница 15 истории транзакций МТС), и грузополучателем (страницы 12 , 15, 16, 18, 23-30 детализации звонков Мегафон)...".

Наличие подписи водителя Морозова К.А., когда он загружался в ООО "Торговый центр Хилокский", в закупочном акте и получение им сертификатов на перевозимые овощи и фрукты.

В закупочном акте от 31.05.2022 указаны все овощи и фрукты, которые были загружены водителю, стоит его подпись.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объёме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.