Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А45-25271/2022

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Русских Светланы Николаевны, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Биктимирова Марата Камильевича

о прекращении постановления от 11.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (посредством веб-конференции): Волошенко А.А., доверенность от 10.10.2022 (выдана сроком на 3 года), скан-копия паспорта, скан-копия диплома,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица (посредством веб-конференции): Кофман Я.С., доверенность от 14.12.2021 (выдана сроком на 3 года), скан-копия паспорта, скан-копия диплома (присутствовал до перерыва),

установил:

Русских Светлана Николаевна (далее - заявитель, Русских С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Управление Росреестра по НСО) о прекращении постановления от 11.08.2022.

Заявленные требования Русских С.Н. мотивирует тем, что административным органом сделан необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях финансового управляющего Биктимирова М.К., так как арбитражный управляющий знал о наличии требований работников по выплате заработной платы и не включил их требований в реестр требований кредиторов, кроме того, Биктимировым М.К не были проведены собрания бывших работников должника. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзывом, представленным в материалы дела, возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве (том 1, л. д. 29-35).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Биктимиров Марат Камильевич.

Третье лицо, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заинтересованного лица. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве (том 2, л.д. 28-30).

Заслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица, проанализировав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступила жалоба (вх. N ОГ/54-1024/22) Русских С.Н. на действия (бездействие) финансового управляющего Биктимирова М.К. в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПро".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021) по делу N А45-9764/2021 в отношении должника ООО "ТехноПро" введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим утвержден Биктимиров М.К.

03.07.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2021 по делу N А45-9764/2021 в отношении должника ООО "ТехноПро" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Биктимиров М.К.

Обращаясь с жалобой в Управление Росреестра по НСО (том 1, л.д. 36-37), заявитель указал, что задолженность по заработной плате установлена судебным приказом Мирового судьи 6 судебного участка от 12.05.2021 по делу N 2-960/2021.

Биктимиров М.К. обязан был включить требования Русских С.Н. в реестр требований кредиторов должника, однако, этого не сделал. Кроме того, Русских С.Н. не уведомлена о проведении собрания работников, бывших работников должника (по уведомлению от 01.07.2021), арбитражный управляющий не организовал ни одного собрания работников, бывших работников должника.

28.06.2022 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по НСО в отношении финансового управляющего Биктимирова Марата Камилевича в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТехноПро" (далее - должник) вынесено определение N 188/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (том 1, л.д. 48-51).

В период проведения административного расследования в адрес Управления поступили письменные пояснения арбитражного управляющего Биктимирова М.К., в которых он отрицает наличие нарушении норм Закона о банкротстве (том 1, л.д. 56-58).

По результатам проведенного административного расследования, 11.08.2022 управлением вынесено постановление, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении финансового управляющего Биктимирова Марата Камилевича, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 135-139).

Не согласившись с указанным постановлением, Русских С.Н. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

На основании пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника, банкротом), по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) предусмотрено, что согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в период с 01.11.2020 по 16.11.2020 между ООО "ТехноПро" и Русских С.Н. имелись трудовые правоотношения. У должника перед заявителем возникла задолженность по заработной плате в размере 33 434, 11 руб., из которых, 8 439,00 руб. - задолженность по заработной плате, а 24 994,11 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск (за 41 день).

Задолженность перед Русских С.Н. установлена судебным приказом Мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 12.05.2021 по делу N 2-960/2021 (судебный приказ выдан 01.07.2021, до введения процедуры конкурсного производства).

14.07.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Русских Светланы Николаевны о включении требования в размере 33 434 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Технопро", которое определением арбитражного суда от 21.07.2021 по делу N А45-9764/2021 (том 1, л.д. 37-19) возвращено ввиду того, что кредиторы второй очереди (то есть, заявитель) не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и в связи с этим лишены права на самостоятельную подачу заявления о включении требований реестр требований кредиторов.

Одновременно заявление о включении требований Русских С.Н. в реестр требований кредиторов направлено арбитражному управляющему.

Заявление направлено в адрес временного управляющего 26.07.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80110762798148, отправление получено адресатом 03.08.2021.

По состоянию на 25.04.2022 конкурсным управляющим Биктимировым М.К. указанное требование не включено в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается сведениями отчета конкурсного управляющего ООО "ТехноПро" о своей деятельности от 25.04.2022.

Довод управляющего о неполучении писем о включении в реестр кредиторов и об отсутствии такой обязанности судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются почтовые документы, подтверждающие направление Русских С.Н. в адрес Биктимирова М.К. двух писем. При сопоставлении дат отправки писем следует, что первое письмо направлено в адрес управляющего 13.07.2021, то есть за 1 день до подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области (адресатом указан арбитражный суд).

28.07.2021 Русских С.Н. сформировано новое письмо, с учетом требований, указанных в определении, адресованное непосредственно арбитражному управляющему, о включении требований бывшего работника в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, арбитражный управляющий не включил в реестр требований кредиторов должника требования бывшего работника Русских С.Н. и не сообщил никакой информации по поступившему заявлению.

Учитывая изложенное, Биктимиров М.К. не предпринял должных мер, обязывающих его самостоятельно организовать ведение реестра требований бывших работников, и проигнорировал возложенные на него обязанности, чем нарушил права заявителя, поскольку последний, в связи с закрытием реестра лишен возможности удовлетворения своих требований как бывший работник должника.

Требования Русских С.Н. включены в реестр требований лишь 21.02.2023, по результатам рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и бывшими работниками должника, в том числе Русских С.Н.

Определением арбитражного суда от 21.02.2023 по делу N А45-9764/2021 суд обязал конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТехноПро" Биктимирова М.К. включить в реестр требований кредиторов должника требования Русских Светланы Николаевны о выплате суммы задолженности в размере 33434, 11 руб., в том числе 8439 руб. - задолженность по выплате заработной платы, 24995,11 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Ввиду бездействия арбитражного управляющего, работник Русских С.Н. вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела (А45-25271/2022) арбитражный управляющий никаких разногласий не выразил, что, в свою очередь, не препятствовало ему включить ранее требование Русских С.Н. в реестр требований кредиторов должника в самостоятельном порядке.

При рассмотрении настоящего спора по существу, и в ходе рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и работниками должника, требований и возражений от арбитражного управляющего никакие не заявлялись.

Вместе с тем, данным обстоятельствам в оспариваемом постановление заинтересованное лицо не дало правовой оценки.

При таких обстоятельствах, в данной части заявленные требования Русских С.Н. обоснованы.

Относительно довода заявителя о не проведении арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников должника, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2021 по делу N А45-9764/2021 в отношении ООО "ТехноПро" введена процедура банкротства - наблюдение.

03.07.2021 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении наблюдения.

Сообщение о проведении 23.08.2021 собрания работников, бывших работников ООО "ТехноПро" в форме заочного голосования опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 01.07.2021 N 6916127.

К сообщению от 01.07.2021 N 6916127 прикреплен бюллетень для голосования.

Согласно представленному арбитражным управляющим протоколу проведения собрания работников, бывших работников ООО "ТехноПро" указанное собрание признано несостоявшимся ввиду не направления указанными лицами заполненных бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня.

Соответствующее уведомление размещено в ЕФРСБ 06.10.2021.

По сведениям финального временного управляющего об итогах процедуры наблюдения (сообщение ЕФРСБ от 03.11.2021 N 317302), у Биктимирова М.К. отсутствуют сведения о наличии работников, бывших работников ООО "ТехноПро".