Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N А45-25257/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" (ОГРН 1105406000897), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лекурс" (ОГРН 1022700924201), г. Новосибирск,

о расторжении государственного контракта N 0351200023721000436 от 29.10.2021,

при участии представителей:

истца - Баженова Т.В., доверенность от 09.09.2021, диплом, паспорт;

ответчика - Романенко С.Н., решение N 3 от 15.05.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Агентство поддержки молодежных инициатив" (далее - ГБУ "Агентство поддержки молодежных инициатив", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лекурс" (далее - ООО "Лекурс", ответчик) о расторжении государственного контракта N 0351200023721000436 от 29.10.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком работы по контракту выполнены в меньшем объеме, приняты и оплачены заказчиком, в оставшейся части ответчик отказался расторгнуть контракт в добровольном порядке.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Агентство поддержки молодежных инициатив" (заказчик) и ООО "Лекурс" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт N 0351200023721000436 от 29.10.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в студии звукозаписи (операторская) на 3 этаже согласно дизайн проекта в здании, расположенном по адресу: г. Новосибирск, проспект Строителей, 21.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила 355 015 рублей 47 копеек.

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ по контракту в полном объеме: с момента заключения контракта по 10.12.2021.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы ответчиком выполнены на сумму 189 272 рубля 57 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 04.03.2022, оплачены заказчиком с учетом удержанной суммы неустойки.

Стороны подтвердили, что работы по контракту в дальнейшем выполняться не будут, обязательства прекратились.

Требование истца о расторжении контракта мотивировано необходимостью расторжения в оставшейся сумме невыполненных работ в судебном порядке.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом фактических обстоятельств судом не установлено существенных нарушений условий контракта со стороны подрядчика, контракт фактически прекратил свое действие в связи с исполнением, у сторон намерения по дальнейшему исполнению его условий отсутствуют, и, соответственно, правовых оснований для расторжения контракта в судебном порядке не имеется.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора или его исполнением влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Более того, истцом не представлено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для расторжения контракта, а именно: доказательств наличия существенных нарушения обязательств со стороны ответчика, что также исключает возможность расторжения контракта (договора) в судебном порядке в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о расторжении контракта не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка