Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А45-25209/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (ОГРН: 1122468031883, ИНН: 2465273300), г. Красноярск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545836, ИНН: 5406299278), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 1)конкурсный управляющий Сатюков Дмитрий Николаевич; 2)общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТТ"

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022

при участии представителей сторон:

заявителя (посредством онлайн): Портнов А.А., решение от 23.04.2020, паспорт;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьих лиц: 1-2) не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ДЭМ" (далее - заявитель, товарищество, ООО ТД "ДЭМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по частям 3, 3.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича (далее - оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Сатюков Дмитирий Николаевич (далее - третье лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий Сатюков Д.Н.) и общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГАТТ" (далее - ООО "ЛЕГАТТ").

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал, на то, что заинтересованным лицом необоснованно вынесено оспариваемое постановление, так как арбитражным управляющим длительное время не проводилась реализация движимого имущества должника, арбитражным управляющим допущен конфликт интересов в процедуре банкротства, кроме того административный органом не дана оценка доводам общества относительно того, что привлеченным специалистом ООО "Легатт" проводились торги по продаже имущества должника, часть имущества реализована, заключены договоры купли-продажи, однако сведений о заключении договоров арбитражный управляющий не разместил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, относительно удовлетворения требований заявителя возражал, по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, указывает на то, что заявителем не представлены, а управлением при производстве дела об административном правонарушении не обнаружены достаточные данные подтверждающие нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отзыву имеющемуся материалах дела поддерживает доводы управления.

Представитель ООО "ЛЕГАТ" в судебное заседание не явился, ООО "ЛЕГАТ" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2016) по делу N А45-5702/2016 в отношении АО СК "Афина Паллада" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Струкова Татьяна Викторовна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) по делу N А45-5702/2016 АО СК "Афина Паллада" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Струкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018) по делу N А45-5702/2016 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина Паллада" прекращено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) по делу N А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) по делу N А45-5702/2016 Кузнецов Т.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" утвержден Коземаслов В.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) по делу N А45-5702/2016 Коземаслов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" утверждена Габидулина Анна Олеговна.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А45-5702/2016 определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5702/2016 отменено в части утверждения Габидулиной А.О. конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) по делу N А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" утвержден Курбатов Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) по делу N А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК "Афина Паллада" утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

19.07.2022 в Управление поступила жалоба (вх.N ОГ/54-1531/22) ООО ТД "ДЭМ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. в деле о несостоятельности (банкротстве) АО СК "Афина Паллада", мотивированная тем, что арбитражным управляющим:

-длительное время не проводилась реализация движимого имущества должника;

-допущен конфликт интересов в процедуре банкротства должника;

-привлеченным специалистом ООО "Легатт" проводились торги по продаже имущества должника часть имущества реализована, заключены договоры купли-продажи, однако сведений о заключении договоров управляющий Сатюков Д.Н. не разместил.

Должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего арбитражного управляющего определением от 25.07.2022 N 214/54-22 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего 23.08.2022 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (далее - оспариваемое постановление).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере проведения процедур банкротства юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что арбитражный управляющий длительное время не производил реализацию движимого имущества должника.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Законом полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных этим же Законом.

Пунктом 2 статьи 99 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий и конкурсный управляющий обязаны принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, направленными на возврат имущества должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Вместе с тем 10.01.2022 года на собрании кредиторов было утверждено положение о порядке продажи имущества должника. В положении было указано только недвижимое имущество, при этом объявление о проведении первых торгов опубликовано только 11.03.2022.

Действий по продаже движимого имущества, акции АО "КрЭВРЗ", дебиторской задолженности, проинвентаризиованного ранее иными управляющими и не проданного, Сатюков Д.Н. не производит до настоящего времени. Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.