Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N А45-25173/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402470389, ИНН 5406103101), г. Новосибирск

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад N 357 "Золотая рыбка" (ОГРН: 1025403909739, ИНН: 5410126630), г. Новосибирск

о взыскании ущерба в размере 7 540 руб. 56 коп.

при участии представителей сторон:

истца - не явился, извещен

ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению города Новосибирска "Детский сад N 357 "Золотая рыбка" о взыскании ущерба в размере 7 540 руб. 56 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, МКДОУ г. Новосибирска детский сад N 357 "Золотая рыбка" является страхователей по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты физическим лицам в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абз. 4 статьи 1 Федерального закона N 27-ФЗ.

Литасовой Валентине Михайловне в соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлена и выплачивается страховая пенсия по старости.

Исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М МКДОУ г. Новосибирска детский сад N 357 "Золотая рыбка" за отчетный период январь 2022 года представило 15.02.2022, в форме электронного документа (ЭДО), в которых, как указывает в заявлении заявитель, сведения в отношении Литасовой В.М. отсутствовали.

Дополняющую форму СЗВ-М за январь 2022 года страхователь - МКДОУ г. Новосибирска детский сад N 357 "Золотая рыбка" предоставил 29.03.2022, в которых были указаны сведения на работающего застрахованного лица Литасову В.М. (124-564-11538).

ОПФР по Новосибирской области произведен ей перерасчет пенсии с учетом индексации, имевшей место в период работы Литасовой В.М.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года о застрахованном лице, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 7540 руб. 56 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 Управление направило в адрес общества претензию о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него застрахованных лиц, в том числе получателя пенсии Литасовой В.М. в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок.

Сведения СЗВ-М (дополняющая) январь 2022 года получены истцом 29.03.2022, решение о выплате принято 16.02.2022, после чего произведена выплата Литасовой В.М. с учетом индексации за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Между тем, судом установлено, что страхователем были своевременно предоставлены сведения СЗВ-М за декабрь 2021 года (18.01.2022), январь 2022 (исх) 15.02.2022, февраль 2022 (14.03.2022) в которых содержались сведения о Литасовой В.М. ( страховой номер 124-564-11538 ), обратного в материалы дела не представлено, в том числе отношении работающего пенсионера.

В рассматриваемом случае представление страхователем сведения СЗВ-М (доп.) январь 2022 29.03.2022 на Литасову В.М., правового значения не имеют, поскольку в СЗВ-М (исх.) за январь 2022 года, также содержались под номером 39 сведения о Литасовой В.М., также имелись сведения о Литасовой в иных периодах.

Располагая данными сведениями к моменту принятия решения о выплате с учетом об индексации от 16.02.2022, истец располагал сведениями о застрахованном лице. Тот факт, что представлена была дополняющая форма на Литасову В.М. , которая не содержала ИНН указанного лица, не свидетельствует о том,что сведения на Литасову В.М. отсутствовали в исходной форме. Во всех исходных формах, представленных фондом в суд Литасова В.М. ( страховой номер 124-564-11538) указана.

Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факты представления сведений ответчиком по форме СЗВ-М типом формы "дополняющая" за январь 2022 года на Литасову В.М., в которых как и в СЗВ-М "исходная" за январь 2022 года содержались сведения о работающем пенсионере. Даже в случае отсутствия в исходной форме за январь 2022 сведений о Литасовой В.М. фонд на момент выплаты денежных средств с учетом индексации по платежному поручению N 901 от 04.04.2022 располагал представленными сведениями за январь (исх и доп. форма), февраль 2022 и мог уточнить имело ли быть в действительности увольнение сотрудника.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Процедуры проверки отчетности по форме СЗВ-М не опровергают необходимость выполнения обязанности по уточнению сведений и расцениваются как внутренние организационные проблемы управления.

Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка