Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N А45-2495/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ (ОГРН: 1022100970990, ИНН: 2127000767)

к обществу с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ (ОГРН: 1075406001439, ИНН: 5406381853)

о взыскании задолженности за поставленный товар

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кудряшов А.В. по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом

ответчика: Жуков А.Е. по доверенности от 12.11.2021, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ 1 842 651 рубля 75 копеек задолженности (универсальные передаточные документы от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992, акты оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, от 15.10.2020 N 979), 9 011 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы отсутствием со стороны ответчика оплаты за поставленный истцом товар.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 314, 395, 410, 486, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ поддержал заявленные требования, против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы возражал, полагая, что соответствующее ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Линия защиты ответчика построена на отрицании факта получения товара, поименованного в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, отрицании оказанных услуг согласно актам от 31.07.2020 N 695, от 15.10.2020 N 979, фальсификации представленных истцом доказательств, поскольку, как утверждает ответчик, документы от имени директора общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ подписаны неустановленным лицом, печать, проставленная на представленных истцом документах, не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ, дизельное топливо в объёмах согласно представленным документам обществу с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ не требовалось.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с 31.05.2020 по 15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ и обществом с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ были совершены разовые сделки купли-продажи, оформленные универсальными передаточными документами от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992.

Согласно универсальным передаточным документам общество с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ получило от общества с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ товар на сумму в размере 1 235 272 рублей.

Кроме того, истец оказал ответчику услуги автовышки на базе манипулятора на сумму в размере 1 216 203 рублей 65 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, от 15.10.2020 N 979.

Товар по универсальным передаточным документам и услуги автовышки были приняты ответчиком, что подтверждается подписью директора общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ, а также оттиском печати этого общества без каких-либо замечаний по качеству и количеству.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец уведомил ответчика о погашении задолженности зачётом взаимных требований на сумму в размере 608 823 рублей 90 копеек, в связи с чем сумма задолженности ответчика составляет 1 842 651 рубль 75 копеек (уведомление от 01.07.2021 N СПRO-000090).

Доказательств оплаты полученного по спорным универсальным передаточным документам товара и оказанных услуг материалы дела не содержат.

На задолженность в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 011 рублей 32 копеек.

Претензия общества с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ от 29.11.2021 N 1350 о необходимости оплаты суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и процентов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара, поступившего от истца, ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара судом проверен и признан необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

На момент возникновения спорных правоотношений директором общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ был Мельников Олег Александрович, данный факт признан обеими сторонами в процессе судебного разбирательства.

Акты оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, от 15.10.2020 N 979 и универсальные передаточные документы от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992 представлены в материалы дела в подлиннике.

Все перечисленные документы (за исключением акта от 15.10.2020 N 979) подписаны от имени покупателя директором общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ Мельниковым Олегом Александровичем.

Все перечисленные документы (за исключением акта от 15.10.2020 N 979) содержат оттиск синей печати общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица (индивидуального предпринимателя) в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определённой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от имени организации.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, от 15.10.2020 N 979 и универсальные передаточные документы от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992 судом исследованы на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности и признаны надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара истцом ответчику, перечисленные документы оформлены надлежащим образом, подписаны директором организации-покупателя с проставлением печати общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ, оснований для сомнения в их подлинности у суда не имеется.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы все представленные сторонами в материалы дела документы, содержащие подпись директора общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ Мельникова Олега Александровича и печать этого общества.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств судом каких-либо признаков, позволяющих усомниться в подлинности подписи Мельникова Олега Александровича, проставленной в акте оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, универсальных передаточных документах от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992, не установлено, все подписи от имени Мельникова Олега Александровича на всех имеющихся в деле документах совпадают по характеру нанесения, более того, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ.

Печать общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ на всех имеющихся в материалах дела документах идентична.

Печать общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ, идентичная печати на оспариваемых ответчиком документах, проставлена на доверенности представителя общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ от 12.11.2021, подписанной новым директором общества Константиновой Мариной Олеговной.

В целях достоверного установления фактических обстоятельств и проверки доводов ответчика суд истребовал из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области книги покупок общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ за II, III, IV кварталы 2020 года.

Представленными налоговым органом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами (книги покупок общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ за II, III, IV кварталы 2020 года) факт наличия между сторонами правоотношений по поставке товара в спорный период подтверждён.

При этом все спорные операции (акты оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, от 15.10.2020 N 979 и универсальные передаточные документы от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992) на суммы, поименованные в перечисленных документах, отражены ответчиком в качестве покупки.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара, оказании услуг на спорную сумму.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств опровергнуто совокупностью собранных по делу доказательств, а избранная линия защиты свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Представленные ответчиком заправочные ведомости не подтверждают факта поставки истцом товара в ином объёме, поскольку документами первичности отчётности не являются, не подписаны обеими сторонами, кроме того, сознательно могли быть представлены ответчиком не в полном объёме.

Довод ответчика о том, что спорные поставки товара были осуществлены в рамках заключённого между сторонами контракта, правовой значимости не имеет, поскольку доказательств оплаты поставленного товара, оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ не представлено.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на предмет проверки подлинности печати общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ, проставленной в акте оказанных услуг от 31.07.2020 N 695, универсальных передаточных документах от 31.05.2020 N 395, от 30.06.2020 N 509, от 31.07.2020 N 594, от 31.08.2020 N 708, от 30.09.2020 N 878, от 31.10.2020 N 992, признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку признаков фальсификации печати судом не установлено, а факт поставки товара подтверждён иными доказательствами, в частности, сведениями, представленными самим ответчиком в налоговый орган.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИОННОЙ ЗАЩИТЫ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИЙНОЙ ЗАЩИТЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью АВТОБАН-МОСТ 1 842 651 рубль 75 копеек задолженности, 9 011 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.01.2022 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, 31 517 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счёта арбитражного суда на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью ЗАПАДНО СИБИРСКИЙ ЦЕНТР АНТИКОРРОЗИЙНОЙ ЗАЩИТЫ 30 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка