Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А45-24928/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б. (в порядке взаимозаменяемости судьи Мартыновой М.И. на основании распоряжения N 143-ГК от 16.12.2019), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о принятии обеспечительных мер

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (630096, Новосибирск город, Станционная улица, дом 59, этаж 1, офис 3, ОГРН 1075404036333, ИНН 5404347462)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецтТрансМонтаж" (630008, город Новосибирск, Московская ул., д. 172, офис 29, ОГРН 1215400011870, ИНН 5405062999)

о взыскании 205 599 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на расчетных счетах ответчика и иных имущественных прав.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано, в том числе с нарушением требований статьи 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела определением от 04.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 25.10.2022, в связи с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу следовало представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме за поданное заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением от 26.10.2022 суд продлил срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о принятии обеспечительных мер без движения. Повторно предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить документы непосредственно в суд в срок до 14.11.2022.

Вместе с тем по истечении указанной даты от истца доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении искового заявления в материалы дела не представлены.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение Арбитражного суда Новосибирской области, истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения в установленный судом срок, который являлся достаточным для их устранения, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить заявление индивидуального предпринимателя Супруна Ильи Игоревича о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 92, 93, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о принятии обеспечительных мер возвратить.

2. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с части 6 статьи. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка