Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А45-24800/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730? ИНН 7713056834), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", 2) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница"

о признании незаконным и отмене решения N 054/06/24-1120/2022 от 24.06.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Доровских Я.В., по доверенности N 5959/20Nот 02.06.2020, паспорт, диплом, заинтересованного лица (посредством веб-конференции): Рихельгоф Т.А., по доверенности N ДС17522 от 29.12.2021, паспорт, диплом,

третьих лиц: 1) (посредством веб-конференции): Димитрова В.А., по доверенности от 22.12.2021, скан-копия паспорта, диплома, 2) (посредством веб-конференции): Бетурус Н.Ю., скан-копия доверенности N 331 от 31.01.2022 (выдана сроком на один год), скан-копия паспорта, диплома,

установил:

Акционерное общество "Альфастрахование" (далее - заявитель, общество, АО "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения N 054/06/24-1120/2022 от 24.06.2022.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество ссылается на то, что ГКУ НСО "Управление контрактной системы" неверно избран способ определения поставщика, поскольку участники электронного аукциона, а именно, страховые организации, в рамках участия в электронном аукционе на оказание услуг ОСАГО, ограничены в применении ценовой конкуренции между собой. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями общества не согласен, считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы заявителя по делу. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Определениями суда от 08.09.2022, 10.10.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКС"), 2) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" (далее - ГБУЗ НСО "Бердская центральная районная больница", заказчик).

Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В Единой информационной системе в сфере закупок ГКУ НСО "Управление контрактной системы" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (извещение N 0851200000622003702).

Начальная (максимальная) цена контракта - 209 098 руб. 46 коп.

Согласно описанию объекта закупки страховщик обязан оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ГБУЗ НСО "БЦГБ" (ЛАДА 210740, ВАЗ-21103, ГАЗ-322174, УАЗ-39629 и т.д.). Общее количество транспортных средств, подлежащих страхованию: 24 единицы.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.06.2022 - по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки на участие в закупке, электронный аукцион признается несостоявшимся.

Не согласившись с действиями заказчика, а именно, неверно избранным способом определения поставщика, Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0851200000622003702 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением антимонопольного органа N 054/06/24-1120/2022 от 24.06.2022 жалоба АО "Альфастрахование" на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Бердская центральная городская больница" и уполномоченного учреждения -Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" при проведении электронного аукциона N 0851200000622003702 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

Частью 7 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг, не включенных в перечни, предусмотренные частью 6 данной статьи, путем проведения аукционов.

Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых Заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)" (далее - Распоряжение N 471-р).

Других ограничений на использование способа закупки в форме электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ и услуг Законом о контрактной системе не предусмотрено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчиком выбран код ОКПД2 65.12.21.000 (услуги по ОСАГО). Данный код ОКПД2 не включен в Перечень, утвержденный Распоряжением N 471-р.

Таким образом, обязанности провести именно аукцион у заказчика нет, поскольку услуги по ОСАГО (код 65.12.21.000) не входят в Перечень, утвержденный Распоряжением N 471-р.

Вместе с тем, заказчик вправе выбрать этот способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как ограничений на использование способа закупки в форме электронного аукциона при осуществлении закупок товаров, работ и услуг Законом о контрактной системе, в частности, на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, урегулированы положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), пунктами 1 и 2 статьи 8 которого предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с данным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 данной статьи.

Статьей 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что страховые

тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Установленные в соответствии с этим Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя (пункт 6).

Вместе с тем, участники аукциона не ограничены в праве выбора различных цен в соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (вместе с "Требованиями к структуре страховых тарифов", "Порядком применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (далее - Указание N 6007-У), которое на основании пункта 1 статьи 8, пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (устанавливает предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 4 к Указанию N 6007-У в границах минимальных и максимальных значений тарифа базового, установленных в приложении 1 к настоящему Указанию, страховщик устанавливает значения тарифа базового в зависимости от факторов, указанных им в методике расчета страховых тарифов, утвержденной в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В приложении N 1 к Указанию N 6007-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).

Согласно данному Указанию N 6007-У размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно по каждой категории транспортного средства в пределах их минимальных и максимальных значений.

При проведении электронного аукциона ценовое предложение страховщика допустимо в пределах диапазона минимального и максимального значений базовых ставок страхового тарифа.

В данном случае, права участников на снижение цены договора не ограничены, заказчик выявляет наиболее выгодное предложение.

Учитывая изложенное, закупка на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведенная в виде электронного аукциона, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Довод общества о том, что заказчик выбрал несоответствующий способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку участники электронного аукциона, а именно, страховые организации в рамках участия в электронном аукционе на оказание услуг ОСАГО ограничены в применении ценовой конкуренции между собой, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку закупка услуг ОСАГО посредством проведения электронного аукциона не противоречит требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и является правом заказчика.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд учитывает, что общество не являлось участником спорного аукциона.

Ссылки сторон на судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельны, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа, в то время как антимонопольный орган доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленное требование общества не подлежащим удовлетворению.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка