Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N А45-24793/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Морозова Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Горшенина Сергея Викторовича (ИНН 246516519190), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (ИНН 5433973400), г. с. Верх-Тула, Новосибирская область

о взыскании задолженности по заявке N 1795 от 07.07.2022 в размере 68 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 17.08.2022 в размере 223 рубля 68 копеек, с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

индивидуальный предприниматель Горшенин Сергей Викторович (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании задолженности по заявке N 1795 от 07.07.2022 в размере 68 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2020 по 17.08.2022 в размере 223 рубля 68 копеек, с 18.08.2022 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек на плату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При оценке сведений о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 18 от 10.08.2022, которая согласно приложенной почтовой квитанции с номером почтового идентификатора 65606247027410, направлена ответчику 10.08.2021 и адресатом не получена.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65606247027410, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения с 13.08.2022, срок хранения истекает 14.09.2022.

Исковое заявление согласно системе "Мой Арбитр" направлено в суд 06.09.2022, то есть до истечения срока, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства лишили ответчика принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Иных доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии, истец не представил. Доказательств направления претензии иным способом истцом также не представлено.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Суд разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращения в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием возвращения искового заявления (соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 06 сентября 2022 года и приложенные к нему документы, представленные в электронном виде.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Горшенину Сергею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2079 рублей, уплаченную платежным поручением N 21 от 06.09.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка