Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N А45-24765/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 16 по Новосибирской области (630108, город Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251)

к индивидуальному предпринимателю Сутула Ольге Викторовне (ОГРНИП 305540629800067, ИНН 540608370004)

о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя,

при участии представителя:

истца: Абайдулина С.Ж., доверенность N 20 от 18.04.2022, паспорт;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по НСО, регистрирующий орган, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Сутула Ольги Викторовны (далее - ИП Сутула О.В., предприниматель, ответчик) в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в обоснование своих требований, арбитражный суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2005 ИП Сутула О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 305540629800067.

В качестве дополнительных видов экономической деятельности указаны в том числе: 65.11 "Страхование жизни", 65.12 "Страхование, кроме страхования жизни".

В ходе анализа, проведенного истцом, установлено, что предпринимателем при государственной регистрации в качестве дополнительных видов экономической деятельности заявлен, в том числе, код вида экономической деятельности (в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) - 65.12 (страхование, кроме страхования жизни), 65.11 (страхование жизни), который индивидуальный предприниматель не вправе применять, так как указанный вид экономической деятельности согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вправе осуществлять только юридические лица.

Регистрирующий орган 23.09.2021 направил в адрес предпринимателя письмо N 04-15/042263 (почтовый идентификатор 80097964165032), согласно которому последнему предложено в срок до 25.10.2021 обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации внесения в ЕГРИП изменений по форме N Р24001, с целью исключения видов экономической деятельности (65.12, 65.11), которые предприниматель не вправе осуществлять.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", письмо N 04-15/042263 (почтовый идентификатор 80083365311710) 05.10.2022 получено адресатом.

На момент подачи искового заявления предприниматель не предоставил в регистрирующий орган заявление об исключении экономических деятельностей по коду ОКВЭД 65.12, 65.11.

В связи с чем регистрирующий орган просит в принудительном порядке прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Сутула О.В.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, в том числе содержащие сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона N 129-ФЗ определен перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В указанный перечень документов входит: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти; копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о государственной регистрации должно в обязательном порядке содержать, в том числе сведения о кодах по общероссийскому классификатору видов деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению статьи 6 названного Закона страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Таким образом, использование ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности - 65.12 "страхование, кроме страхования жизни", 65.11 "страхование жизни" допустимо только юридическим лицам.

Регистрирующий орган в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 129-ФЗ вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей.

Реализация данного правомочия регистрирующего органа в строгом смысле не является мерой юридической ответственности индивидуального предпринимателя, но, тем не менее, может влечь для него весьма неблагоприятные правовые и экономические последствия.

Прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя означает лишение его правового статуса субъекта экономической деятельности, ограничивает занятие им определенными видами деятельности, приносящих доход, направленных на систематическое извлечение прибыли.

Регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ меры ответственности, должен доказать ее соразмерность допущенному предпринимателем нарушению, которое должно быть по своему характеру несовместимым с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как следует из п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства и правовых позиций высших инстанций, по требованию о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя заявителю необходимо доказать не только факт неоднократности допущенных ответчиком правонарушений, но и такую их существенность, что позволяет, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений и вызванных им последствий, сделать вывод о необходимости прекратить деятельность нарушителя в качестве предпринимателя как меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ правовую оценку, приходит к выводу, что регистрирующим органом представлено достаточно бесспорных доказательств, что предпринимателем допущены грубые нарушения Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку при подаче заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в разделе о кодах экономической деятельности, ответчик указал дополнительные виды деятельности, которые осуществляются только юридическим лицом.

Данное нарушение, по мнению суда, является грубым, поскольку наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о том, что ответчик вправе осуществлять вид деятельности, которым могут заниматься только юридические лица, противоречит положениям Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Нарушение является длящимся, поскольку записи в ЕГРИП об осуществлении деятельности по коду ОКВЭД 65.12 "Деятельность по страхованию, кроме страхования жизни", 65.11 "Страхование жизни" - содержатся с момента регистрации, в том числе после извещения предпринимателя органом о недопустимости деятельности предпринимателя по указанному коду ОКВЭД и необходимости исключения его из вида экономической деятельности.

При этом не имеет правового значения для разрешения заявленных требований сам факт осуществления или не осуществления в течение действия статуса индивидуального предпринимателя деятельности по названному коду ОКВЭД. Существенность нарушения заключается в невозможности индивидуального предпринимателя заниматься деятельностью определённой законодателем лишь для юридических лиц.

Суд также обращает внимание на то, что письмом от 23.09.2021 N 04-15/042263 регистрирующий орган известил ответчика о необходимости исключения вида экономической деятельности 65.11, 65.12, но соответствующее заявление от ответчика в регистрирующий орган не поступило.

Материалами дела подтверждено, что требование Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области об устранении нарушений, получено адресатом 05.10.2021.

Между тем, Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и внесения изменений в ЕГРИП относительно видов экономической деятельности субъектов предпринимательской деятельности. Отсутствие волеизъявления ответчика по исключению спорного кода ОКВЭД из числа видов деятельности предпринимателя в добровольном порядке, иной возможности устранения указанного нарушения, допущенного сторонами при регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 22.3 Закона N 129-ФЗ возможность признания государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя недействительной по решению налогового органа также не предусмотрена.

Названный закон содержит лишь нормы, позволяющие регистрирующему органу исправить техническую ошибку (п. 1 ст. 4 закона, раздел II Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержденного приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н).

Таким образом, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя при выявлении нарушений при его регистрации возможно лишь в судебном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, полномочие на принятие в отношении ответчика решения о прекращении статуса у налогового органа отсутствовало. В противном случае нарушался бы принцип правовой определенности. Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что регистрирующий орган, требующий применения предусмотренной п. 3 ст. 25 Закона N 129-ФЗ меры ответственности, доказал ее соразмерность нарушению, допущенному Сутула О.В., которое ответчиком не устранено до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

прекратить деятельность Сутула Ольги Викторовны в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 305540629800067.

Обязанность по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении деятельности Сутула Ольги Викторовны в качестве индивидуального предпринимателя возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Взыскать с Сутула Ольги Викторовны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка