Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-24714/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Морозова Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением товарищества собственников жилья "Красная горка" (ИНН 5410784735), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственности "Техномикс" (ИНН 5406768554), г. Новосибирск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 501 рубля 01 копейки на сумму долга 36 352 рубля за период с 03.03.2020 по 02.09.2022; в размере 19 314 рублей 22 копейки на сумму долга 108 000 рублей за период с 03.03.2020 по 02.09.2022; в размере 2 062 рубля 10 копеек на сумму долга 15 000 рублей за период с 10.01.2021 по 02.09.2022,

установил:

товарищество собственников жилья "Красная горка" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "Техномикс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 501 рубля 01 копейки на сумму долга 36 352 рубля за период с 03.03.2020 по 02.09.2022; в размере 19 314 рублей 22 копейки на сумму долга 108 000 рублей за период с 03.03.2020 по 02.09.2022; в размере 2 062 рубля 10 копеек на сумму долга 15 000 рублей за период с 10.01.2021 по 02.09.2022.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При оценке сведений о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Настоящий спор не относится к числу исключений, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче искового заявления, не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поданное исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Государственная пошлина не возвращается, поскольку не уплачена истцом при обращении с настоящим заявлением в суд

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить товариществу собственников жилья "Красная горка" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 6 сентября 2022 года и приложенные к нему документы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка