Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N А45-24695/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, заявление индивидуального предпринимателя Панфилова Константина Владимировича (ОГРНИП 318222500038162, г. Бийск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Барс" (ОГРН 1180400000901, г. Новосибирск),

с участием третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Новосибирской области,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель - Левинский Денис Васильевич, доверенность от 19.10.2022г., паспорт,

заинтересованное лицо - не явилось, извещено;

третье лицо - Никитина Ксения Викторовна, доверенность N 18 от 05.04.2022, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель Панфилов Константин Владимирович (ОГРНИП 318222500038162, г. Бийск), далее - заявитель, истец - сторона третейского разбирательства обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Барс" (ОГРН 1180400000901, г. Новосибирск), далее - заинтересованное лицо, ответчик - сторона третейского разбирательства, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление не представило.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 238 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между заявителем и заинтересованным лицом был заключен договор на выполнение работ от 13.01.2021 года N 13/01, в соответствии с которым заявитель выступал исполнителем, а заинтересованное лицо - закзачиком работ.

В соответствии с п.8.2.-п.8.9. вышеуказанного договора все споры по настоящему договору, в том числе, касающиеся исполнения договора, передаются на рассмотрение арбитру (третейскому судье) Азанову Н.Е. Местом третейского разбирательства вышеуказанного спора считать: следующим адрес 659315, Алтайский край, г.Бийск, пер. Дружный 5, кв. 100.

Решение арбитра ( третейского судьи) является окончательным.

В связи с неоплатой выполненных исполнителем работ заявитель обратился к третейскому судье за взысканием задолженности по оплате работ, неустойки за несвоевременную оплату.

Арбитражным решением от 01 августа 2022 года, принятого арбитром (третейским судьей) Азановым Н.Е., взыскано с заявителя в пользу заинтересованного лица задолженность по договору в сумме 11 331 000, 00 руб., неустойка в размере 3 070 701 руб. 00 коп., 95 000-00 рублей третейского сбора.

В соответствии со статьями 38, 41, 42 Федерального закона от 29.12.2015 N N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд установил, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа, если приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.

Исходя из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" публичный порядок основывается на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Из решения третейского суда следует, что третейским судьей была взыскана неустойка за период с 04.10.2021 года по 01.07.2022 года в размере 3 070 701, 00 руб.

При рассмотрении требования истца в части взыскания неустойки, третейским судом не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Последствиями введения данного моратория является:

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по денежным обязательствам по требованиям, возникшим до 01.04.2022;

- на период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостанавливается начисление всех финансовых санкций в отношении всех должников по обязательным платежам, требования, возникшим до 01.04.2022;

- требования о взыскании санкций на будущее за период с 01.04.2022 не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7).

Следовательно, приведение в исполнение решения третейского суда в части взыскания неустойки, начисленной в период действия моратория, противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

В остальной части заявление подлежит удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявления государственная пошлина по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 3 000 рублей относится на ответчика, сторону третейского разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, 238-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить частично.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения от 01 августа 2022 года, принятого арбитром (третейским судьей) Азановым Николаем Евгеньевичем, следующего содержания:

Взыскать с ООО "Алтай Барс" (ОГРН: 1180400000901, ИНН: 0400007875, 630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 40, офис 3518) в пользу ИП Панфилова Константина Владимировича (ОГРИП: 318222500038162, ИНН: 220405804287, адрес: 658300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина, д.230, кв. 80) задолженность по договору на выполнение работ N 13/01 от 13.01.2021 в размере 11 331 000, 00 руб., сумму третейского сбора в размере 95 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтай Барс" (ОГРН: 1180400000901, ИНН: 0400007875) в пользу индивидуального предпринимателя Панфилова Константина Владимировича (ОГРИП: 318222500038162), 3 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка