Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-24678/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Легостаевой Натальи Александровны, Новосибирская область, г. Бердск

к Горестову Антону Сергеевичу, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПТ Ройял" (ОГРН 1195476068182),

финансовый управляющий Горестова А.С. Ледвин Александр Владимирович, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",

об истребовании документов о деятельности общества, о взыскании судебной неустойки,

при участии представителя:

истца: Шевелева А.В., доверенность от 08.08.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Легостаева Наталья Александровна (далее - Легостаева Н.А., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Горестову Антону Сергеевичу (далее - Горестов А.С., ответчик) об обязании предоставить следующие документы:

1) учредительные документы ООО "ПТ Ройял" со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями;

2) протоколы общих собраний участников ООО "ПТ Ройял" за период с 13.09.2019 г. - 29.03.2022 г.;

3) все договоры финансово-хозяйственной деятельности ООО "ПТ Ройял", в том числе договоры займов, поручительства, залога, лизинга за период с 13.09.2019 г. - 29.03.2022 г;

4) бухгалтерские балансы (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за период с 13.09.2019 г. - 29.03.2022 г;

5) выписок по движению денежных средств по расчетным счетам ООО "ПТ Ройял" в банках и иных кредитных организациях за период с 13.09.2019 г. - 29.03.2022 г;

6) выписок по движению наличных денежных средств ООО "ПТ Ройял" за период с 13.09.2019 г. - 29.03.2022 г;

7) списка аффилированных лиц ООО "ПТ Ройял";??

8) перечень всех дел, находящихся и находившихся у мировых судей, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в третейских судах, с участием ООО "ПТ Ройял" в качестве ответчика, истца и третьего лица за период с 13.09.2019 г. - 29.03.2022г., с указанием номера дела, наименования суда, в котором рассматривается дело, сторон по делу, суммы и содержание требований по делу, результатов рассмотрения дела;??

9) перечень кредиторов ООО "ПТ Ройял" по состоянию на 29 марта 2022 года с указанием по каждому кредитору: - наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); - юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; - сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, сумы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; - дат возникновения задолженности и дат наступления срока исполнения обязательств;

10) Перечень дебиторов ООО "ПТ Ройял" по состоянию на 29 марта 2022 года с указанием по каждому дебитору: - наименования (для юридических лиц), фамилии, имени, отчества (для физических лиц); - юридических и фактических адресов для юридических лиц, адресов места жительства для физических лиц; - сумм задолженностей, с выделением суммы основной задолженности, сумы задолженности по штрафам и пеням, убыткам и суммы просроченной задолженности; - дат возникновения задолженности и дат наступления срока исполнения обязательств;

11) Сведения о структуре управления ООО "ПТ Ройял": - перечень структурных подразделений; - численность работников и фонд заработной платы по каждому подразделению и в целом по ООО "ПТ Ройял" с указанием ежеквартального изменения показателей численности персонала и фонда заработной платы;

12) Список основных средств ООО "ПТ Ройял".

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения настоящего судебного акта судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПТ Ройял", финансовый управляющий Горестова А.С. Ледвин А.В..

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Письменного отзыва и документального обоснования возражений по делу не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Легостаева Н.А. является участником ООО "ПТ Ройял" с долей в уставном капитале Общества - 66, 67%.

Горестов А.С. является участником ООО "ПТ Ройял" с долей в уставном капитале Общества - 33, 33%.

29.03.2022 истец направил в адрес ответчика запрос о предоставлении бухгалтерской и иной документации, непосредственно связанной с деятельностью ООО "ПТ Ройял".

Указанный запрос ответчик оставил без удовлетворения, документацию ООО "ПТ Ройял" Легостаевой Н.А. не передал.

Легостаева Н.А., полагая, что ответчиком нарушено ее право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Статьей 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая, что

Легостаева Н.А. является учредителем ООО "ПТ Ройял", с долей владения 66, 67%. Факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается.

Следовательно, Легостаева Н.А., являясь участником ООО "ПТ Ройял", вправе обратиться с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что Горестов А.Н., до введения в отношении него процедуры банкротства, занимался ведением бизнеса по открытию кофеен на основе франчайзинга. При этом, при открытии очередной кофейни с заинтересованным лицом, Горестов А.Н., становился соучредителем соответствующего юридического лица, а также обеспечивал комплекс услуг - обучение персонала, маркетинг, сопровождение и т.д., в т.ч., ведение бухгалтерии.

Для целей поиска своих клиентов, с которыми он в последующем открывал кофейни, Горестов А.Н. использовал свой сайт - https://primetimecoffee.ru/ (скриншоты с сайта с описанием деятельности и услуг имеются в материалах дела).

Так, Горестов А.Н. только в городе Новосибирске стал соучредителем ряда юридических лиц, с кодами ОКВЭД - 56.29 - Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, 56.10 - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания:

1. ООО "КАРЛСОН", 630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПР-КТ КРАСНЫЙ, Д. 157/1, ЭТАЖ 1, ИНН 5402007245;

2. ООО "ДЯДЯ ДЁНЕР 96", 630048, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ПОКРЫШКИНА, Д. 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 3;

3. ООО "ПРАЙМТАЙМ ФУД БАЛАНС", 630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 8, ЭТАЖ 1, ИНН 5406600960;

4. ООО "АКАДЕМИЯ", 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 23, КОРПУС Б ПОМЕЩЕНИЕ 42, ИНН 5407963780;

5. ООО "ПТ НА ВОЕННОЙ 5", 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ВОЕННАЯ, Д. 5, ЭТАЖ 1;

6. ООО "ПТ РОЙЯЛ", 630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. НИЖЕГОРОДСКАЯ, Д. 6А КОРПУС ЭТАЖ ЦОКОЛЬ, ПОМЕЩ. 3, ИНН 5405047366;

7. ООО "ПТ СИТИ", 630073, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПЛ. ИМ. КАРЛА МАРКСА, Д. 7, ЭТАЖ 2, ИНН 5404098230;

8. ООО "ПРАЙМШЕФ", 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ЧАПЛЫГИНА, Д. 47, КВ. 3, ИНН 5407977737;

9. ООО "АРОМАТ КОФЕ", 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 23, ЭТАЖ 5, ИНН 5407977783;

10. ООО "ПТ НА ВЫСТАВОЧНОЙ", 630501, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НОВОСИБИРСКИЙ, РП КРАСНООБСК, МКР 2, Д. 226, КВ. 167, ИНН 5433973792;

11. ООО "ПТ СТРИЖИ", 630040, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, МКР СТРИЖИ, Д. 10, ИНН 5402063338. С учетом такой специфики деятельности Общества все документы о деятельности общества хранились у участника Общества Горестова А.Н.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как подтверждается материалами дела, Легостаева Н.А. обращалась к Горестову А.С. о предоставлении ему документов о деятельности общества.

Между тем запрашиваемые истцом документы так и не были предоставлены ответчиком, как того просил истец в своем требовании.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил требование истца и свою обязанность по предоставлению документов и об обоснованности заявленных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами в порядке статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В пункте 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Таким образом, право участника Общества на доступ к информации является безусловным, и участник не обязан доказывать материально-правовой интерес в получении запрашиваемых документов с точки зрения их экономического и юридического анализа либо иной разумной необходимости.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Степень должной конкретизации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону (часть 1 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Требование о присуждении истцу на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежных средств в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд отмечает, что должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности, размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).