Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2022 года Дело N А45-24677/2022

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Грибова Евгения Владимировича, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Конкурсного управляющего акционерного общества "Новоград истейт" Долгих Андрея Александровича,

об отмене определения от 16.08.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Абакумова Е.В., доверенность N 116 от 11.11.2021 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: Якимчук А.С., доверенность N 6 от 05.03.2022 (выдана сроком на 3 года), паспорт, диплом,

третьего лица: Долгих А.А., паспорт,

установил:

Грибов Евгений Владимирович (далее - заявитель, Грибов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Управление Росреестра по НСО) об отмене определения от 16.08.2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что Долгих А.А. в нарушение пунктов 9-11 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) не выполняет свои обязанности арбитражного управляющего по перечислению денежных средств в счет погашения требований кредиторов.

В судебном зас6едании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо лицом, отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражало против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий акционерного общества "Новоград истейт" Долгих Андрей Александрович.

Третье лицо отзывом, представленным в материалы дела, и лично конкурсный управляющий в судебном заседании поддержало позицию заинтересованного лица. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

02.08.2022 (вх. N ОГ/54-1705/22) в Управление поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Новоград Истейт" Долгих А.А. о нарушении пунктов 9-11 статьи 113 Закона о банкротстве.

На основании данной жалобы, Управлением в адрес Долгих А.А. направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Истребуемые сведения и документы предоставлены конкурсным управляющим 15.08.2022.

Управлением установлено, что 22.06.2022 в Арбитражный суд новосибирской области поступило заявление Грибова Е.В. о намерении погасить требования конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Новоград Истейт".

В судебном заседании по рассмотрению заявления, назначенном на 11.07.2022 (конкурсный управляющий присутствовал в указанную дату на судебном заседании), объявлен перерыв до 14.07.2022.

12.07.2022 конкурсным управляющим представлен полный реестр требований кредиторов (зарегистрированы на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 12.07.2022 N 203306).

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 по делу N А45-26170/2020 заявление Грибова Е.В. о намерении погасить требования конкурсных кредиторов удовлетворено, конкурсному управляющему необходимо в пятидневный срок открыть специальный банковский счет должника.

Указанное определение размещено на официальном сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 15.07.2022 в 15 час. 57 мин. (московское время).

Обязанность по открытию специального счета возникла у конкурсного управляющего 18.07.2022 (поскольку 16.07. и 17.07. - нерабочие дни), в срок до 22.07.2022 (5 дней).

Заявление об открытии счета сформировано конкурсным управляющим 20.07.2022.

Уведомление о реквизитах специального банковского счета должника направлено Грибову Е.В. 22.07.2022, в пределах пятидневного срока.

Определением арбитражного суда от 14.07.2022 по делу N А45-26170/2020 Грибов Е.В. должен погасить требования конкурсных кредиторов в срок не позднее 11.08.2022.

Согласно выписке лицевого счета должника денежные средства перечислены Грибовым Е.В. 25.07.2022 в размере 89 917 руб. 13 коп., 674 805 руб. 50 коп., 1 258 594 руб. 25 коп., 17 046 112 руб. 17 коп., 26.07.2022 - в размере 4 965 625 руб. 00 коп.

Обязанность у управляющего по перечислению денежных средств возникла с 26.07.2022 (дата последнего платежа), перечислить конкурным кредиторам конкурсный управляющий в силу положений пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве должен не позднее 29.07.2022.

Из представленных документов следует, что расчет с кредиторами произведен в установленный срок.

Кредитор - АО "Электроагрегат" 27.07.2022 направил в адрес конкурсного управляющего отказа в предоставлении реквизитов.

В связи с указанным обстоятельством конкурсный управляющий 26.07.2022 в 12 час. 35 мин. направил в адрес нотариуса Фучко А.С. запрос о предоставлении реквизитов депозитного счета.

Запрашиваемые реквизиты представлены нотариусом конкурсному управляющему 03.08.2022 в 17 час. 56 мин. Платежным поручением N 4 от 03.08.2022 конкурсным управляющим перечислены в депозит нотариуса денежные средства.

Поскольку отсутствует событие правонарушения, 16.08.20223 главным специалистом-экспертом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по НСО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, Грибов Е.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ), являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, вопрос утверждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2020 АО "Электроагрегат" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Новоград Истейт", в связи с наличием задолженности в размере 17 046 112 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 по делу N А45-26170/2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) в отношении АО "Новоград Истейт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгих А.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021 по делу N А45-26170/2020 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) в отношении АО "Новоград Истейт" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгих А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 по делу N А45-26170/2020 требования АО "Электроагрегат" включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2021 по делу N А45-26170/2020 требования Грибова Е.В. включены в реестр требований кредиторов должника.

02.08.2022 (вх. N ОГ/54-1705/22) поступила жалоба на действия арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Новоград Истейт", мотивированная тем, что Долгих А.А. в нарушение пунктов 9-11 статьи 113 Закона о банкротстве не выполняет свои обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения требований кредиторов.

Как указывает заявитель в своем заявлении, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2022 по делу N А45-22468/2020 им исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями.

Уведомление об исполнении судебного акта направлено Грибовым Е.В. в адрес конкурсного управляющего 25.07.2022. Однако конкурсным управляющим Долгих А.А. не исполнены обязанности по перечислению денежных средств конкурсным кредиторам.

В целях разрешения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении Управлением в адрес Долгих А.А. был направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Истребуемые сведения были предоставлены конкурсным управляющим 15.08.2022.

Исходя из положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве, третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок и способ погашения задолженности третьим лицом установлены в статье 113 Закона о банкротстве.

Таким образом, в режиме конкурсного производства у третьего лица имеется право одновременно удовлетворить все требования кредиторов.

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьей 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, при выборе такого способа как удовлетворение требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, арбитражный управляющий самостоятельно перечисляет денежные средства кредиторам.

22.06.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Грибова Е.В. о намерении погасить требования конкурсных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Новоград Истейт".

В судебном заседании, назначенном на 11.07.2022 (конкурсный управляющий Долгих А.А. присутствовал лично), на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 14.07.2022.

12.07.2022 конкурсным управляющим в электронном виде представлен полный реестр требований кредиторов (приобщенные документы зарегистрированы в Картотеке арбитражных дел 12.07.2022 N 203306).