Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 марта 2023 года Дело N А45-24673/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МНК СЕРВИС-НСК", г. Новосибирск ИНН:5404090175

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМ", г. Новосибирск (ИНН:5404030433)

третье лицо: ФКГУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области,

о взыскании денежных средств в размере 710 496 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (путем онлайн) Коваленко А.С., паспорт, доверенность от 27.01.2022, диплом от 17.06.2011

ответчика: Кочетков А.И., паспорт, доверенность от 17.05.2022 N 404, диплом от 24.06.2016

от третьего лица: фон Беринг А.М., паспорт, доверенность от 08.10.2022 N 1-Б, диплом от 25.06.2003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МНК СЕРВИС-НСК", (ИНН:5404090175) (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "ЖИЛКОМ" (ИНН:5404030433) (далее ответчик) о взыскании денежных средств, неизрасходованных по целевому назначению, полученные от собственников помещений в многоквартирных домах:

- N 76/1 по ул.Сухарная в г. Новосибирске по текущему ремонту в размере 217203, 83 рублей, денежные средства от использования общего имущества в размере 7700 рублей, за дополнительные услуги в размере 26395,20 рублей, всего 251299,03 рублей,

-N76/2 по ул.Сухарная в г. Новосибирске по текущему ремонту в размере 166556, 03 рублей, денежные средства от использования общего имущества в размере 7700 рублей, за дополнительные услуги в размере 25074,16 рублей, всего 199330,19 рублей,

-N76/3 по ул.Сухарная в г. Новосибирске по текущему ремонту в размере 382395, 91 рублей, денежные средства от использования общего имущества в размере 10500 рублей, всего 392895,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКГУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование возражений указал, что по итогу деятельности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, указанных в иске многоквартирных домов, имеется задолженность потребителей услуг: по МКД Сухарная 76/1-245357, 59 рублей, по МКД Сухарная 76/2 - 228292,69 рублей, по МКД Сухарная 76/3- 274392,66 рублей, при этом ответчик лишен возможности истребовать указанную задолженность в судебном порядке, поскольку основным собственником помещений в указанных многоквартирных домах является ФКГУ Пограничное управление ФСБ России по Новосибирской области, которое по запросам ответчика не представляет персональных данных лиц, занимающих жилые помещения по договору служебного найма.

Выполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах Сухарная 76/1, 76/2 и 76/3 на полную сумму средств, установленных в перечнях работ и услуг и наличие у потребителей задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества, по мнению ответчика, исключают наличие неосновательного обогащения за счет остатка неизрасходованных денежных средств по статьям "текущий ремонт", "дополнительные расходы", "дополнительные доходы". Отчеты подтверждают выполнение ответчиком работ и оказание услуг на сумму больше поступившей от населения.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду необоснованного удержания ответчиком оставшихся денежных средств, принадлежащих собственникам спорных МКД и не затраченных по целевому назначению, кроме того, указал, что ответчик не представил доказательств принятия надлежащих мер по истребованию задолженности с собственников МКД по коммунальным услугам и содержанию жилья в судебном порядке, в том числе по требованиям к третьему лицу, с которым ответчиком заключался договор управления МКД от имени собственников.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО "МНК Сервис-НСК" иска, при этом суд исходит из следующего.

С 01.03.2020 г. в реестр лицензий Новосибирской области внесены изменения в связи с заключением истцом ООО "МНК Сервис - НСК" договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 76/1 и д. 76/2.

С 01.07.2020 г. - также многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 76/3.

Деятельность по управлению указанными многоквартирными домами ранее осуществлял ответчик- ООО УО "Жилком".

В соответствии с протоколом N 1 от 30.12.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах принято решение: Обязать ООО УО "Жилком" (ИНН 5404030433) передать техническую и иную документацию (в объеме и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, в течение 3 рабочих дней основание: ч. 10 ст. 162 ЖК РФ), связанную с управлением МКД, а также денежные средства, собранные на содержание и ремонт МКД, а ООО "МНК Сервис-НСК" (ИНН5404090175) принять.

В соответствии с протоколом N 1 от 23.05.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах принято решение: Обязать ООО УО "Жилком" (ИНН 5404030433) передать техническую и иную документацию (в объеме и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ, в течение 3 рабочих дней основание: ч. 10 ст. 162 ЖК РФ), связанную с управлением МКД, а также денежные средства, собранные на содержание и ремонт МКД, а ООО "МНК Сервис-НСК" (ИНН5404090175) принять.

Истец в досудебном порядке обращался к Ответчику с требованиями передать целевые денежные средства, собранные на содержание и ремонт МКД (обращения N 38, 39 от 02.07.2020, претензия от 04.08.2022).

Ответчик не перечислил денежные средства.

В ответах от 10.07.2020 г., 04.04.2022 г. ответчик без представления подтверждающих документов ссылается на то, что у собственников помещений имеется задолженность перед ООО УО "Жидком" за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества которая превышает остатки денежных средств.

При этом в ответе на претензию Ответчик подтвердил, что у него имеются неизрасходованные денежные средства по статьям "текущий ремонт", "дополнительные услуги", "дополнительные доходы":

- Сухарная 76/1, размер накоплений по статье "текущий ремонт" -202 678, 58 руб., размер накоплений по статье- "дополнительные услуги" 26 395,20 руб., размер накоплений по статье "дополнительные доходы" -7 700 руб.

- Сухарная 76/2, размер накоплений по статье "текущий ремонт" -166 556, 03 руб., размер накоплений по статье "дополнительные услуги" -25 074,16 руб., размер накоплений по статье "дополнительные доходы" -7 700 руб.

- Сухарная 76/3, размер накоплений по статье "текущий ремонт" -382 395, 91 руб., размер накоплений по статье "дополнительные доходы" -10 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома несут расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание ремонт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 161, части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), части 2 статьи 154 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Плата за текущий ремонт вносится собственниками помещений на условиях накопления, использовать (расходовать) собранные деньги управляющая компания вправе только на стоимость фактически выполненных ремонтных работ, подтвержденную актами.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома иной управляющей компании у прежней управляющей организации отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, не израсходованных по назначению.

При смене управляющей организации наличие таких средств на счете прежней управляющей организации влечет получение неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1103 ГК РФ, как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Сумма, подлежащая перечислению новому управляющему как неосновательное обогащение, по общему правилу, подлежит расчету по следующей формуле: полученные от собственников средства на текущий ремонт - стоимость выполненных работ по текущему ремонту.

Применительно к спорной ситуации в связи с прекращением договорных правоотношений у ответчика возникло обязательство по возврату не принадлежащих ему и не израсходованных в период управления МКД денежных средств, в том числе в виде платы собственников МКД по статье "текущий ремонт", "капитальный ремонт", целевых взносов и прочих доходов, перечисленных в спорный период, что согласуется с положениями части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, при смене управляющей организации денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании иной управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

При этом, правовое основание удерживать денежные средства отпадает у должника с момента принятия собственниками помещений жилых домов соответствующих решений на общих собраниях. Многоквартирный дом может управляться только одним из возможных способов управления (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

С прекращением управления домом у прежней управляющей организации прекращаются и обязательства по выполнению работ в будущем.

Такие обязательства возникают у новой управляющей организации ст. 198 ч. 6 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом, в соответствии с п. 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, понимается, в том числе организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Соответственно с момента исключения дома из реестра лицензий, ответчик утратил право на заключение договоров с иными организациями, контроль их исполнения, оплату услуг по данным договорам, тем более из средств собственников.

Кроме того, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в-многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

С 01.03.2020 г. в реестр лицензий Новосибирской области внесены изменения в связи с заключением истцом ООО "МНК Сервис - НСК" договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 76/1 и д. 76/2.

С 01.07.2020 г. - также многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 76/3.

Согласно отчетам об исполнении за 2020 год ООО УО "Жилком" договора управления МКД, расположенных по адресам г. Новосибирск ул. Сухарная 76/1, 76/2 и 76/3, перед собственниками, имеются сведения об остатке неосвоенных денежных средств собственников (переходящие остатки денежных средств на конец периода) по следующим статьям:

- МКД Сухарная, 76/1 - текущий ремонт дома 217 203, 83 руб. - денежные средства от использования общего имущества руб. 7 700,00 руб.

МКД Сухарная, 76/2 - текущий ремонт дома 166 556, 03 руб. - денежные средства от использования общего имущества 7 700,00 руб.

-МКД Сухарная, 76/3 - текущий ремонт дома 382 395, 91 руб. - денежные средства от использования общего имущества 10 500 руб.

Также в письме от 04.04.2022 г. Ответчик подтверждает, что у него имеются неизрасходованные денежные средства по статье "дополнительные услуги":

- МКД Сухарная 76/1, размер накоплений по статье- "дополнительные услуги" 26 395, 20 руб.,

- МКД Сухарная 76/2, размер накоплений по статье "дополнительные услуги" -25 074, 16 руб.,

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно, указанные в графах отчетов переходящие остатки денежных средств (на конец периода) по текущему ремонту, от использования имущества, поступили от собственников и являются неизрасходованными средствами, находящимися на счетах, однако задолженность собственников превышают данную сумму, в связи с чем на стороне ответчика не может возникнуть неосновательное обогащение.

Таким образом, ответчик указал, что наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом, при этом в отчете отражены все расходы по услугам за содержание жилья, текущий ремонт и иным услугам, оказанным управляющей организацией, иных доказательств в обоснование позиции, в том числе о расходовании средств собственников ответчик суду первой инстанции не представил. Ответчик в процессе рассмотрения дела пояснил, что публичную достоверность отчетов можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика ввиду того, что в случае расходования управляющей организацией поступивших от собственников денежных средств по целевому назначению, т.е. направление средств по статье текущий ремонт в целях осуществления таких работ по текущему ремонту, управляющей организацией должны были быть потрачены денежные средства по указанной статье на ту сумму, на которую работы были выполнены и подтверждены расходными документами, таким образом, если бы стоимость выполненных работ по статье текущий ремонт превысила размер собранных средств от собственников по данной статье у ответчика не возникло бы остатков неизрасходованных средств показанных в отчете в качестве остатков, таким образом, ответчик не обосновал из каких средств собственников им осуществлены расходы по статье текущий ремонт, если по данной статье имеются неизрасходованные средства, и тогда из чего складывается задолженность собственников многоквартирного дома, при наличии которой ответчик полагает не подлежащим передаче неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт", которые подлежат расходованию только на данные цели, а не на погашение задолженности собственников перед управляющей компанией за иные услуги.