Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N А45-24668/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 1840104543), г. Ижевск Удмуртская республика

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Стоякину Алексею Юрьевичу, 3) обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Феникс" (ИНН 5403063355),

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей:

заявителя - не явился, уведомлен,

заинтересованных лиц: ГУФССП по НСО - не явился, уведомлен, начальника отделения - Агафонова Н.Г. - доверенность от 01.01.2021, служебное удостоверение, ООО "ТЛК Феникс" - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - заявитель, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Стоякина Алексея Юрьевича, выразившегося в отсутствии организации работы вверенного подразделения, а также отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц и обязании принять меры и организовать работу вверенного подразделения в части регистрации и принятия процессуального решения по заявлению ООО "Орион" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области от 12.05.2022 по делу N А45-12070/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальник отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Стоякин Алексей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Феникс".

Заявитель, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Феникс" о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью "ТЛК Феникс" отзыв на заявление не представили.

Представитель начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Стоякина Алексея Юрьевича в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что 12.09.2022 исполнительное производство возбуждено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

При наличии оснований, перечисленных в части 1 статьи 31 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 ООО "Орион" одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направило в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска судебный приказ от 12.05.2022, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-12070/2022.

Согласно сведениям сайта Почта России, а также ответу N МР-66-15/1406 от 10.08.2022 заказное письмо N 80084074707030 вручено адресату Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска 30.07.2022.

В связи с тем, что какое-либо процессуальное решение по поступившему заявлению службой судебных приставов в установленный срок принято не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства в материалы представлена копия материалов исполнительного производства N 178016/22/54005-ИП, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено 12.09.2022.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 30 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что заявление ООО "Орион" о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 12.05.2022, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-12070/2022, получены Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска 30.07.2022. Между тем, исполнительное производство было возбуждено 12.09.2022, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Кемпель З.Н. вынесено соответствующее постановление.

При таких обстоятельствах бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Стоякина Алексея Юрьевича не может быть признано соответствующим закону.

Доводы службы судебных приставов об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным по причине возбуждения исполнительного производства в настоящее время подлежат отклонению, поскольку допущенное бездействие нарушило право заявителя (взыскателя по исполнительному производству) на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Указанный правовой подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Стоякина Алексея Юрьевича, выразившегося в отсутствии организации работы вверенного подразделения, а также в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц при регистрации и принятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 12.05.2022 по делу N А45-12070/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области Стоякина Алексея Юрьевича, выразившееся в отсутствии организации работы вверенного подразделения, а также в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных лиц при регистрации и принятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 12.05.2022 по делу N А45-12070/2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка