Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2022 года Дело N А45-24660/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура" (ИНН 5408309274), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (ИНН 7701024958), г. Москва

о взыскании неустойки в размере 825 137 рублей 67 копеек за период с 01.04.2022 по 21.09.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Сурикова Е.., доверенность N 3 от 14.04.2022, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура" (далее - истец, ООО "Современная инфраструктура", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковыми требованиями к акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (ответчик, АО "Трансэлектромонтаж", покупатель) о взыскании неустойки по договору поставки N 26-04/16/1 от 26.04.2016 в размере 825 137 рублей 67 копеек за период с 01.04.2022 по 21.09.2022.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26.04.2016 между сторонами заключен договор поставки N 26-04/16/1, по условиям которого истец обязался поставить продукцию, а ответчик принять и оплатить ее. За период действия договора поставки N 26-04/16/1 от 26.04.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 9 484 341 рубля, которая состоит из задолженности по следующим спецификациям: N 16 от 22.04.2019 (долг составляет 50 786 рублей), N 18 от 20.05.2019 (долг составляет 90 рублей), N 17-21 от 11.10.2021 (долг составляет 3 886 460 рублей), N 21-21 09.12.2021 (долг составляет 5 547 005 рублей). Ответчик сумму задолженности не оспаривал, подписал акт сверки от 08.04.2022. Истцом 14.04.2022 подан иск о взыскании заложенности и неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.03.2022 с учетом действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.202 N 497. Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10119/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в размере 9 484 341 рубля, неустойка в размере 650 067 рублей 73 копейки, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с даты, следующей за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по дату фактического исполнения обязательства, отказано, как поданных преждевременно. Однако в последний день подачи апелляционной жалобы ответчиком подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, очевидно, что ответчик действовал недобросовестно с целью затягивания судебного процесса и как следствие максимальной задержки возврата денежных средств и использования в личных целях. Действия ответчика свидетельствуют о недобросовестности, использующего мораторий в целях уклонения от ответственности за неисполнение им взятых на себя обязательств по соответствующим договорам с контрагентами. Ответчик несвоевременно исполняет взятые на себя обязательства по оплате поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Ответчик намеренно затягивает процесс и использует постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с целью безвозмездного пользования чужими денежными средствами, что нельзя признать добросовестным поведением в обязательственных правоотношениях. Факт принятия поставленных товаров свидетельствует о финансовом "здоровье" ответчика либо недобросовестном поведении ответчика, доказательства "ухудшения его финансового состояния" отсутствуют. Исходя из недобросовестного поведения ответчика, истец полагает, что к ответчику не может быть применен мораторий. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате долга за поставленный товар подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 21.09.2022 (дата погашения долга в полном объеме) в размере 825 137 рублей 67 копеек. Истцом принято решение об обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А45-24660/2022 по общим правилам искового производства.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура" (поставщик) и акционерным обществом "Трансэлектромонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N 26-04/16/1 от 26.04.2016 (далее - договор).

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2016. В случае если за 30 календарных дней до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на каждый следующий календарный год.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора. Наименование, количество, стоимость поставляемой продукции, условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора, цена на продукцию и стоимость транспортных расходов устанавливается в спецификации к договору. Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на счет поставщика.

Во исполнения условий договора истец осуществил поставку ответчику товара, что подтверждается представленными в материал дела товарными накладными.

Как следует из пояснений истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 9 484 341 рубля, которая состоит из задолженности по следующим спецификациям к договору:

1) спецификация N 16 от 22.04.2019. - долг составляет 50 786 рублей;

2) спецификация N 18 от 20.05.2019 - долг составляет рублей;

3) спецификация N 17-21 от 11.10.2021 - долг составляет 3 886 460 рублей;

4) спецификация N 21-21 09.12.2021 - долг составляет 5 547 005 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены в части. С АО "ТрансЭлектроМонтаж" в пользу ООО "Современная Инфраструктура" взыскано 9 484 341 рублей долга, 650 067 рублей 73 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки с даты, следующей за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по дату фактического исполнения обязательства, отказано, как поданных преждевременно.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, указывая на то, что ответчик не пострадал от обстоятельств послуживших введению моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", длительно пользуясь чужими денежными средствами, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, предъявил требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 (с даты введения моратория) по 21.09.2022 (дата полной оплаты долга) в размере 825 137 рублей 67 копеек.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0, 05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Данное правовое регулирование является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка, начисленная после 01.04.2022 на задолженность, возникшую до введения моратория.

Исходя из фактических обстоятельств дела, истец начисляет неустойку за период с 01.04.2022 по 21.09.2022 в период действия указанного моратория на возникшую заложенность до 01.04.2022.

Между тем само по себе неисполнение обязательств ответчиком до обращения в суд, равно как и исполнение обязательств ответчиком в период действия моратория, а также подача апелляционной жалобы в установленный законом срок, о недобросовестности ответчика не свидетельствует.

По общему правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Доказательства недобросовестного поведения ответчика, наличия у него умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с единственной целью причинения вреда другому лицу в материалах дела отсутствуют (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, абзац второй пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура" (ИНН 5408309274) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 992 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка