Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: А45-24612/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N А45-24612/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., ознакомившись с ходатайством общества с ограниченной ответственностью "Искитимская машино-технологическая станция", п. Чернореченский (ИНН 5443115955) о приостановлении взыскания исполнительского сбора,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Искитимская машино-технологическая станция" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Искитимскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Майоровой Маргарите Владимировне; Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 169755/22/54018-ИП от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Буквально из текста заявления общества следует, что заявитель помимо ссылки на статью 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в качестве правового обоснования указал нормы статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, руководствуясь буквальным содержанием заявления общества, в данном случае полагает, что подлежат применению правила о порядке рассмотрения заявлений об обеспечительных мерах.
В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.
Применительно к данной правовой ситуации это означает возможность приостановить действие постановления о взыскании исполнительского сбора в случае его обжалования.
В пункте 1 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, поэтому необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Применение мер, предусмотренных в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться по правилам применения мер по обеспечению иска, поэтому заявитель в силу пункта 2 статьи 90 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен аргументировать затруднительность или невозможность поворота исполнения исполнительных документов.
Такие аргументы в заявлении общества отсутствуют. Кроме того, заявитель не представил убедительных доказательств, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения исполнительного документа. Встречное обеспечение в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса, заявитель также не представил.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд отмечает, что частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
Из анализа вышеперечисленной нормы права в их системной взаимосвязи с положениями частей 1, 6, 15, 16 статьи 30 и частей 1, 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при принятии судом к производству заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в части взыскания исполнительского сбора в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Искитимская машино-технологическая станция" о приостановлении взыскания исполнительского сбора - отказать.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.С. Галкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
