Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N А45-24569/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БердскСтройПроект" (ОГРН 1185476021048), г. Бердск,

к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1205400002664), г. Новосибирск,

о взыскании 2835848 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Петренко Т.Д., доверенность 17.08.2022, паспорт, диплом, Колесниковой А.П., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика: Коцаренко А.А., доверенность от 29.10.2021, паспорт, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БердскСтройПроект" (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ответчик) о взыскании 2002298, 62 рублей задолженности, 67577,58 рублей неустойки.

Устным заявлением, сделанным в судебном заседании 13.10.2022, истец в лице директора отказался от исковых требований в части требования о взыскании 67577, 58 рублей неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о том, что результат выполненных истцом работ не имеет потребительской ценности, поскольку истцом не получены соответствующие согласования уполномоченных органов, не соответствует по качеству выполненных работ условиям контракта. Кроме того, ответчик указал, что контракт был расторгнут на основании решения от 11.06.2021, в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и эксперта в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2020 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) по результатам проведения закупки был заключен контракт N 0851200000620002233 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на строительство остановочных пунктов в рамках реконструкции участков автодороги "Усть-Тарка -Татарск" в Татарском районе Новосибирской области.

Содержание, объем работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены "Описанием объекта закупки" (Приложение N 1 к Контракту).

Цена контракта согласно пункту 2.1. контракта составляет 3658214, 40 рублей, с учетом НДС. Пунктом 3.2 контракта установлена стоимость работ по этапам, которая составляет: за выполнение работ по I этапу 919027,20 рублей; за выполнение работ по II этапу 2543692,80 рублей; за выполнение работ по III этапу 195494,40 рублей.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.3. контракта, дата начала выполнения работ - с даты заключения Контракта, дата окончания выполнения работ - 01.04.2021.

Сроки выполнения по этапам и по объектам установлены "Календарным планом выполнения, приемки и оплаты работ" (приложение N 3 к Контракту):

- по I этапу (инженерные изыскания и положительное заключение ГБУ НСО "ГВЭ НСО" на инженерные изыскания) - с даты заключения контракта по 30.07.2020.

- по II этапу (проектная и рабочая документация, отчет по археологическим изысканиям, необходимые согласования с организациям, копия постановления Правительства Новосибирской области "О внесении изменений в постановление Правительства Новосибирской области от 30.06.2015 N 244-п" о включении участка недр, предполагаемого к использованию в ходе строительства объекта в Перечень участков недр местного значения, положительное заключение ГБУ НСО "ГВЭ НСО" на проектную документацию, окончательное заключение Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, предоставление одного экземпляра разработанного проекта планировки территории и проекта межевания территории в его составе, предусматривающие размещение автомобильной дороги в соответствии с "Описанием объекта закупки" (Приложение N 1 к Контракту), согласованного органом местного самоуправления) - с 31.07.2020 по 02.12.2020.

- по III этапу (сдача разработанного и утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории в его составе, предусматривающие размещение автомобильной дороги) - с 03.12.2020 по 01.04.2021.

Истцом был выполнен I этап работ по контракту и принят ответчиком согласно актам приёмки N 1-1, 1-2, 1-3 от 11.11.2020.

Для проведения экспертизы проектной и рабочей документации сторонами был составлен акт N 2 от 16.02.2021 освидетельствования выполненных работ, который условиями контракта не предусмотрен, но был составлен в целях обеспечения Исполнителю возможности прохождения экспертизы проектной документации в ГБУ НСО "ГВЭ "НСО".

В ходе проверки представленной проектной документации ответчиком неоднократно выдавались замечания, как в рабочем порядке в ходе устных переговоров, так и письмами N 2932 от 14.04.2021, N 3948 от 18.05.2020. Данные замечания, в свою очередь, были истцом приняты и устранены, что подтверждается письмами N 47-04/2021 от 19.04.2021, N 73-06/2021 от 10.06.2021.

Также с нарушением сроков выполнения работ по II этапу (02.12.2020) письмами N 10900 от 25.12.2020, N 10901 от 25.12.2020, N 10902 от 25.12.2021 истцом в адрес ответчика была представлена документация по планировке территории.

После проверки документации по планировке территории на реконструкцию автомобильной дороги "Усть-Тарка - Татарск" на 36 км она была направлена ответчиком на утверждение в адрес Министерства строительства Новосибирской области (далее - Минстрой НСО) письмом N 578-вн от 29.01.2021.

В ходе проверки документации по планировке территории на реконструкцию автомобильной дороги "Усть-Тарка - Татарск" на 25 км и на 48 км ответчиком были выявлены замечания, которые впоследствии были направлены ответчиком в адрес истца письмами N 807 от 02.02.2021, N 733 от 29.01.2021.

Исправленная по замечаниям ответчика документация на реконструкцию автомобильной дороги "Усть-Тарка-Татарск" на 25 км и на 48 км в Татарском районе Новосибирской области была направлена истцом в адрес ответчика 05.02.2021 (вх. N 924, вх. N 925).

После осуществления проверки документации по планировке территории на реконструкцию автомобильной дороги "Усть-Тарка - Татарск" на 25 км и на 48 км в Татарском районе Новосибирской области, она была направлена ответчиком в адрес Минстрой НСО письмами N 1246-Вн от 17.02.2021, N 1243-Вн от 17.02.2021.

В дальнейшем, документация по планировке территории была проверена Минстроем НСО и направлена на согласование в органы местного самоуправления в порядке статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (исх. N 2046/45 от 16.03.2021, исх. N 2267/45 от 22.03.2021, исх. N 2044/45 от 16.03.2021).

После получения согласования от органов самоуправления, 08.06.2021 Минстрой НСО направил документацию по планировке территории на вышеуказанные объекты на согласование с областными исполнительными органами государственной власти, к которым относятся департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области и др. (исх. N 2366-06-04-09/45-Вн от 08.06.2021, исх. N 2365-06-04-09/45-Вн от 08.06.2021, исх. N 2367-06-4- 9/45-Вн от 08.06.2021).

В настоящее время проект планировки территории не утверждён, Минстроем НСО направлены замечания, выявленные в ходе проверки и утверждения ППТ.

Вместе с тем, приказом Минстроя России от 09.02.2021 N 53/пр "Об утверждении СП 34.13330.2021 "СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги" был утверждён новый СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги" в соответствии с которым увеличилась длина полосы разгона и торможения, и требуется увеличении протяженности участков проектирования, следовательно, необходима корректировка выполненной истцом проектной и рабочей документации.

Поскольку истец в установленный контрактом срок (02.12.2020) не обеспечил выполнение работ по II этапу, и ответчик передал на утверждение в Минстрой НСО разработанную истцом (05.02.2021) документацию по планировке территории только 17.02.2021, а её согласование и утверждение Минстроем НСО не было произведено в срок до 08.06.2021, ответчиком было инициировано расторжение контракта в одностороннем порядке.

28.06.2021 истец направил в адрес ответчика возражения на односторонний отказ от исполнения контракта.

Ответчик возражения истца отклонил, таким образом, контракт 02.07.2021 был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком. В установленном законом порядке односторонний отказ истцом не оспорен.

29.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 107-07/2021 с требованием оплатить задолженность и неустойку. Ответчик отказался от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд, оценив решение ответчика от 11.06.2021 N 4757об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0851200000620002233 от 02.07.2020 приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно условиям контракта работы должны были быть выполнены в 3 этапа. Работы, предусмотренные 1 этапом, были выполнены и приняты заказчиком, оплачены.

16.02.2021 заказчиком был подписан акт освидетельствования выполненных работ по 2 этапу, при этом, для получения положительного заключения ГБУ НСО "ГВЭ НСО" на проектную документацию подрядчику необходимо направить также разработанный и утвержденный проект планировки территории, и проект межевания территории.

Так, 29.01.2021 и 17.02.2021 заказчиком разработанные подрядчиком проекты планировки территорий и проекты межевания территорий по всем трем объектам, предусмотренным контрактом, были направлены на согласование в Минстрой НСО.

20.05.2021 подрядчиком был направлен запрос в ГБУ НСО "ГВЭ НСО" о возможности получения положительного заключения экспертизы проектной документации при условии отсутствия утвержденных Минстрой НСО проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

Согласно ответу ГБУ НСО "ГВЭ НСО" от 03.06.2021 получение положительного заключения экспертизы проектной документации при указанных условиях невозможно.

Из письма заказчика от 02.07.2021 следует, что по состоянию на 01.07.2021 документация направлена Минстроем НСО на согласование с органами исполнительной власти субъекта РФ.

Вместе с тем, 11.06.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.20.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку работы в полном объеме не выполнены, указанная в пункте 4.1 контракта документация подрядчиком в надлежащем виде не передана. Также в решении заказчика указано, что решение было принято в связи с существенным нарушением условий контракта.

Так, согласно пункту 9.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе, в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что результаты работ по 2 и 3 этапам не были переданы заказчику ввиду виновных действий/бездействия подрядчика, поскольку истцом со своей стороны были выполнены все обязательства, предусмотренные 2 и 3 этапами (за исключением получения положительного заключения ГБУ НСО "ГВЭ НСО" на проектную документацию).

В ходе судебного разбирательства по запросу суда Минстрой НСО письмом от 11.04.2022 исх. N 2737-06-04-10/45 сообщило, что документация по планировке территории, подготовленная в рамках контракта от 02.06.2020 N 0851200000620002233, прошла процедуру правовой и юридико-технической экспертизы с замечаниями. В ответ на полученные замечания ГКУ НСО "ТУАД Новосибирской области" письмами от 23.11.2021 N 9897-вн, от 23.11.2021 N 9898-вн, от 10.02.2022 N 1079-вн сообщило о расторжении контракта с ООО "БердскСтройПроект" и невозможности устранения выявленных замечаний.

Таким образом, истец без содействия заказчика и его воли не смог бы получить согласование разработанной документации, поскольку замечания выданные Минстроем НСО в его адрес заказчиком направлены не были.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу части 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и учитывая, что согласование документации в Минстрое НСО не входит в период выполнения работ, при этом согласование составило более 5 месяцев, указанная просрочка, повлекшая за собой принятие решения ответчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта не может быть включена в просрочку подрядчика (истца).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.