Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: А45-24552/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N А45-24552/2022
Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2022 года.
Полный текст решения изготовлен 8 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости "Фрунзе 53" (ОГРН 1195476015349, ИНН 5406998526), г Новосибирск
к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Посталюк Ирине Владимировне, 2) Отделу по исполнению особых исполнительных производств, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирская энергетическая компания",
о признании незаконными постановлений,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Зуйков И.Г., доверенность от 01.02.2022 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом;
заинтересованных лиц: 1) Беккер А.В., удостоверение, 2) не явился, 3) не явился, извещен;
третьего лица: не явился, извещен,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Фрунзе 53" (далее - заявитель, товарищество, ТСН "Фрунзе 53") обратилось в арбитражный суд заявлением к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Посталюк Ирине Владимировне, 2) Отделу по исполнению особых исполнительных производств, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений.
Заявитель заявленные требования обосновывает тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству является незаконным, подлежит отмене, поскольку 28.07.2022 обязательство исполнено в срок для добровольного исполнения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.
Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 55).
Отдел по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.
Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзыв на заявление не представило.
Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.
При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Заслушав пояснения представителя заявителя относительно ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановлений, суд находит заявленное ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании.
Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 46).
Наряду с этим, суд учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные заинтересованным лицом при вынесении оспариваемого акта.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Учитывая изложенное, а также положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство товарищества собственников недвижимости "Фрунзе 53" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании постановлений.
Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
10.03.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-36716/20221 с товарищества собственников недвижимости "Фрунзе 53" (ИНН: 5406998526, ОГРН: 1195476015349) в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) взыскана задолженность в размере 12 148 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу N А45-36716/2021 вступило в законную силу.
20.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 035751186.
17.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИПУФССП по Новосибирской области Посталюк И.В. возбуждено исполнительное производство N 28215/22/54043-ИП на основании исполнительного документа по делу А45-36716/2021, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 20.05.2022.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение сток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес товарищества посредством ЕПГУ.
Сообщение прочитано должником 28.07.2022 (04:45:25), что следует из скрин- страницы из системы "ИАИС ФССП России".
27.07.2022 в личном кабинете на интернет-портале Государственных услуг РФ товариществу пришло сообщение от ФССП РФ о наличии задолженности в размере 24 142 руб. 80 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства N 28215/22/54043-ИП от 17.06.2022, задолженность 14 142 руб. 80 коп., постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022 по ИП N 28215/22/54043-ИП от 17.06.2022, исполнительский сбор 10 000 руб.).
Поскольку товарищество не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, 27.07.2022 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера, которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
28.07.2022 ТСН "Фрунзе 53" в добровольном порядке исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением N 142.
ТСН "Фрунзе 53" обратилось 02.08.2022 с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Посталюк Ирине Владимировне об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.07.2022.
Постановлением от 05.08.2022 судебным приставом отказано в удовлетворении заявления ТСН "Фрунзе 53" об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
05.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 28215/22-54043-ИП.
09.08.2022 возбуждено исполнительное производство N 37987/22/54043-ИП о взыскании исполнительского сбора с ТСН "Фрунзе 53" в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлениями от 27.07.2022 по ИП N 28215/22/54043-ИП от 17.06.2022 о взыскании исполнительского сбора, N 54043/22/90966 об отказе в удовлетворении заявления от 05.08.2022, о возбуждении исполнительного производства N 37987/22/54043-ИП от 09.08.2022 ТСН "Фрунзе 53", обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 118-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, документально не опровергнуто судебным приставом-исполнителем, что информация о наличии задолженности в размере 24 142 руб. 80 коп. поступила в ЛК ЕПГУ товарищества 27.07.2022 в 20:04.
Материалами дела подтверждается, что задолженность в размере 14 142 руб. 80 коп. по решению суда N А45-36716/2022 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 оплачена товариществом 28.07.2022 (платежное поручение N 142) (л.д. 18).
То есть, должником уплачена сумма задолженности в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из содержания части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона N 229- ФЗ, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС 035751186 от 20.05.2022 по делу N А45-36716/2021.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2022 ТСН "Фрунзе 53" добровольно, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением N 142 в размере 14 142 руб. 80 коп.
