Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: А45-24494/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N А45-24494/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАГ-Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАГ-Сервис" (ОГРН: 1175476103032, ИНН: 5445025464), г. Бердск
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник"
о признании недействительным приказа от 31.08.2022 N 7803/10,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАГ-Сервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 31.08.2022 N 7803/10, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник".
Одновременно обществом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.08.2022 N 7803/10 "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области" об исключении с 31.08.2022 из реестра лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме N 39 по ул. Речная в г. Бердске Новосибирской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "МАГ-Сервис" (ИНН 5445025464, лицензия N 54-000352 от 20.11.2017), и о включении с 01.09.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме N 39 по ул. Речная в г. Бердске Новосибирской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Жилищник" (ИНН 5445030094, лицензия N 054-000421 от 12.11.2019), до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает следующее.
Исполнение оспариваемого приказа влечет передачу многоквартирного дома из управления заявителя в управление третьего лица, что нарушает права третьих лиц (жителей и собственников), непринятие обеспечительных мер повлечет негативные последствия для собственников многоквартирного дома, которые выразятся в ненадлежащем обслуживании, неправомерном сборе денежных средств со стороны ООО "УК "Жилищник".
Непринятие обеспечительных мер приведет к перезаключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями в отношении указанного дома с третьим лицом. Заявитель в случае удовлетворения требований о признании приказа незаконным, будет вынужден длительное время восстанавливать свое положение управляющей компании в отношении дома, в частности, заново перезаключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, непринятие обеспечительных мер повлечет значительный ущерб (убытки), поскольку общество не вправе осуществлять деятельность по управлению этим многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы.
Кроме того в адрес заявителя поступило обращение ООО "УК "Жилищник" о передаче технической и иной документации в отношении указанного дома, общество полагает, что непринятие обеспечительных мер может привести к возникновению судебного спора между ООО "УК "Жилищник" и заявителем об истребовании такой документации. Учитывая, что управляющей организацией ООО "УК "МАГ-Сервис" проводятся мероприятия по подготовке дома к осенне-зимнему периоду, получению паспорта готовности, а решение общего собрания о смене управляющей организации оспаривается собственниками помещений в Бердском городском суде Новосибирской области, не приостановление действия оспариваемого приказа, по мнению общества, повлечет трудности в исполнении судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекция Новосибирской области "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области" от 31.08.2022 N 7803/10:
исключаются 31.08.2022 из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 39 по улице Речная в городе Бердске Новосибирской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "МАГ-Сервис" (ИНН 5445025464, лицензия N 054-000352 от 20.11.2017).
включаются с 01.09.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 39 по улице Речная в городе Бердске Новосибирской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "Жилищник" (ИНН 5445030094, лицензия N 054-000421 от 12.11.2019).
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу положения приказа от 31.08.2022 N 7803/10 исполнены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что, испрашиваемая обеспечительная мера в такой ситуации будет фактически неисполнимой и неэффективной (пункт 29 Постановления N 55).
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что обществу может быть причинен значительный ущерб при отсутствии испрашиваемых обеспечительных мер, оценка своего имущественного положения обществом не представлена.
В отсутствие документов, характеризующих финансово-экономическое состояние заявителя, размер его основных и оборотных средств, полученной прибыли от ведения хозяйственной деятельности и других экономических характеристик, невозможно сделать вывод о степени причинения ущерба заявителю вследствие непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, заявителем не указано, каким образом исполнение оспариваемого приказа сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, а также не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным его исполнение.
Также не является безусловным основанием для приостановления действия ненормативного акта несогласие с ним заявителя, поскольку законность конкретных положений приказа не подлежит оценке при решении вопроса о применении обеспечительной меры.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МАГ-Сервис" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.08.2022 N 7803/10 "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области", отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца со дня его вынесения.
Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
А.В. Хорошилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
