Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: А45-24493/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N А45-24493/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев заявления заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маг-Сервис" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маг-Сервис" (ОГРН: 1175476103032, ИНН: 5445025464), Новосибирская область, город Бердск
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 1055406102223, ИНН: 5406308363), город Новосибирск
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющую компанию "Жилищник" (ОГРН: 1195476069084, ИНН: 5445030094), Новосибирская область, город Бердск,
о признании недействительным приказа от 31.08.2022 N 7802/10 "О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маг-Сервис" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа от 31.08.2022 N 7802/10 "О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области", вынесенного Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.
Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.08.2022 N 7802/10 "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области" об исключении с 31.08.2022 из реестра лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме N 38 по ул. Речная в г. Бердске Новосибирской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "МАГ-Сервис" (ИНН 5445025464, лицензия N 54-000352 от 20.11.2017), и о включении с 01.09.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведений о многоквартирном доме N 38 по ул. Речная в г. Бердске Новосибирской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО "УК "Жилищник" (ИНН 5445030094, лицензия N 054-000421 от 12.11.2019), до вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Согласно приказа Государственной жилищной инспекция Новосибирской области "О внесении сведений в реестр лицензий Новосибирской области" от 31.08.2022 N 7802/10:
1) Исключить 31.08.2022 из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 38 по ул. Речная в г. Бердске Новосибирской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "МАГ-Сервис" (ИНН 5445025464, лицензия N 054-000352 от 20.11.2017).
2) Включить с 01.09.2022 в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме N 38 по ул. Речная в п Бердске Новосибирской области в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "Жилищник" (ИНН 5445030094, лицензия N 054-000421 от 12.11.2019).
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу приказ от 31.08.2022 N 7802/10 исполнен, реализован.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что, испрашиваемая обеспечительная мера в такой ситуации будет фактически неисполнимой и неэффективной (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что общество несет значительные убытки.
В отсутствие документов, характеризующих финансово-экономическое состояние заявителя, размер его основных и оборотных средств, полученной прибыли от ведения хозяйственной деятельности и других экономических характеристик, невозможно сделать вывод о степени причинения вреда заявителю вследствие непринятия обеспечительных мер.
Кроме того, заявителем не указано, каким образом исполнение оспариваемого приказа сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя, а также не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным его исполнение.
Также не является безусловным основанием для приостановления действия ненормативного акта несогласие с ним заявителя, поскольку законность конкретных положений приказа не подлежит оценке при решении вопроса о применении обеспечительной меры.
Затруднения в исполнении судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя не установлены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
При изложенных обстоятельствах, заявленную меру обеспечения нельзя признать направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маг-Сервис" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца со дня его вынесения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья И.А.Рубекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
