Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А45-24489/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бомба" (ИНН 4632153094), г. Курск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный двор" (ИНН 5404446248), г. Бердск, Новосибирская область,

о взыскании стоимости некачественного товара в размере 45 000 рублей, расходов на транспортировку (доставку) Ризографа RISO FR 3950 EP в размере 9 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бомба" (далее - истец, ООО "Бомба", покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный двор" (далее - ответчик, ООО "Печатный двор", продавец) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 45 000 рублей, расходов на транспортировку (доставку) Ризографа RISO FR 3950 EP в размере 9 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. 24.06.2022 между сторонами посредством размещения объявления о продаже товара на сайте Авито достигнуто соглашение по приобретению у ООО "Печатный двор" бывшего в употреблении Ризографа RISO FR 3950 EP. 24.06.2022 истец исполнил свои обязательства и оплатил товар на сумму 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 85. После получения товара истцом был выявлен ряд недостатков, которые необходимо отнести к категории существенных, в частности наличие большого количества полос на бумаге при печати. В связи с том, что при печати на ризографе присутствуют значительные дефекты, его нельзя использовать по назначению. В целях выявления причин полос на бумаге истец обратился в организацию ООО "Винета Систем" для проведения диагностики ризографа. Согласно техническому заключению от 25.07.2022 в работе ризографа выявлены полосы на мастер-пленке, которые вызваны износом термоголовки. Новые термоголовки в настоящее время производителем не поставляются, восстановление работоспособности ризографа нецелесообразно по технико- экономическим причинам. В связи с отсутствием поставок термоголовок на территории РФ на данный ризограф, ее стоимость на сайте алибаба.ком составляет 400 долларов США (примерно 24 000 рублей), что составляет половину стоимости самого ризографа, не считая оплаты работы по ее установке и доставки. Об обнаруженных недостатках в работе ризографа и о намерениях вернуть товар истец незамедлительно уведомил ответчика, при этом ответчик отказал в удовлетворении требований истца. В ответ на сообщение истца о недостатках товара ответчик направил акт об оказании услуг, который истцом подписан не был. 21.07.2022 истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований. Ответчик в отзыве ссылается на недоказанность истцом факта покупки некачественного товара, мотивируя это тем, что при приобретении товара, истец был осведомлен о том, что товар был в эксплуатации. Покупателю представлена информация о "пробеге" спорного оборудования. Кроме того, ответчик пояснил, что запасной барабан не продавался, а был приложен к оборудованию в качестве бонуса. Кроме того, ответчик указывает, что приобретая ризограф, необходимо обладать опытом по его использованию. Истцом не подтверждены неустранимые недостатки или существенные дефекты (производственный брак) оборудования. Нет никаких препятствий у истца использовать поставленное оборудование по его прямому назначению.

Определениями суда от 25.10.2022, от 14.12.2022, от 17.01.2023, от 07.12.2023 судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе суд обязал явкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы по настоящему делу не заявил. Истец в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества представил акт технической диагностики офисной техники, акт проверки технического состояния оборудования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма является диспозитивной, поскольку не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ответчиком размещено объявление о продаже Ризографа RISO FR 3950 EP (далее - ризограф) в нормальном техническом состоянии, формат А3, пробег - 1790927, есть запасной барабан.

В ходе достигнутой между ООО "Бомба" и ООО "Печатный двор" договоренности, в результате электронной переписке, ответчиком выставлен истцу счет N 45 от 24.06.2022 на приобретение полиграфических услуг в количестве 1 штуки стоимостью 45 000 рублей.

24.06.2022 истцом произведена оплата счета на сумму 45 000 рублей, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением N 85.

Согласованное оборудование отправлено в адрес получателя ООО "Бомба" посредством ООО "Деловые линии", что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 01.07.2022 N 22-00381155973.

Товар получен истцом.

Как следует из пояснений истца, после получения товара истец обнаружил недостатки в работе ризографа, в частности наличие большого количества полос на бумаге при печати, о чем был уведомлен ответчик.

В целях выявления причин указанных недостатков истец обратился в организацию ООО "Винета Систем" для проведения диагностики ризографа.

Согласно акту технической диагностики офисной техники от 25.07.2022, представленному в материалы дела, сервисным инженером Богомоловым К.П. дано следующее техническое заключение: "В ходе обследования были выявлены полосы на мастер-пленке. Полосы вызваны износом термоголовки. Новые термоголовки производителем не поставляются. Использование зипов сторонних производителей не гарантирует качественную работу аппарата. Восстановление работоспособности не целесообразно по технико-экономическим причинам".

Дополнительно к своей позиции о передачи товара ненадлежащего качества, истцом представлен акт проверки технического состояния оборудования от 12.12.2022, согласно которому инженер отдела копировальной техники ООО "РИАН" Кирилин Ю.И. указал, что в результате диагностики минитипографии RISOGRAPH FR3950ер серийный номер 09950369, показания счетчиков на момент диагностики: оттисков - 1795390, мастеров - 32200, установлено следующее: все узлы и механизмы аппарата работают нормально, за исключением: на оттисках присутствуют многочисленные непропечатки в виде тонких резких полос, расположенных вертикально по всей длине листа. Данный дефект печати является следствием неисправности термоголовки (ТРН Ass'y К400F3) и может быть устранен только её заменой.

Как следует из акта технической диагностики офисной техники от 25.07.2022, новые термоголовки производителем не поставляются. Использование зипов сторонних производителей не гарантирует качественную работу аппарата. Восстановление работоспособности не целесообразно по технико-экономическим причинам.

Кроме того, как следует из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, стоимость термоголовки на сайте алибаба.ком составляет 400 долларов США, без учета ее установки и доставки, что составляет половину стоимости самого ризографа.

Согласно правилу распределения бремени доказывания, ответчик мог представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в товаре существенного нарушения требований к качеству, либо о том, что такое нарушение возникло не по вине ответчика.

Судом неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиком не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии в спорной оборудование существенного нарушения требований к качеству, либо о том, что такое нарушение возникло не по вине ответчика, в опровержении позиции истца, ответчик в материалы дела не представил.

Истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

Материалами дела подтверждается факт поставки некачественного товара, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 45 000 рублей, суммы уплаченной по счету на оплату N 45 от 24.06.2022 за поставку ризографа, подлежащими удовлетворению.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу норм части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Убытки в размере 9 000 рублей, понесенные в связи с оплатой транспортировки (доставки) ризографа, поставленного ненадлежащего качества, находятся в прямой связи с действиями ответчика, документально подтверждены, доказательств возмещения спорной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем заявленное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

В этой связи, возлагая на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар денежной суммы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением спора о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Истцом в исковом заявлении указано, что в настоящее время ризограф находится по адресу г. Воронеж, б-р Победы, дом N 50.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью "Бомба" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Печатный двор" Ризограф RISO FR 3950 EP в количестве 1 шт., переданный по накладной N 22-00381155973 (место нахождения товара: г. Воронеж, б-р Победы, д. 50) в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Печатный двор" доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 160 рублей.