Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-24394/2022

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдарова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першуткиной Т.С. рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 623, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал трейдинг-балтика" (ОГРН 1023901865712, г. Калининград),

к обществу с ограниченной ответственностью "Казэксп" (ОГРН 1215400017140, г. Новосибирск),

о взыскании основного долга в размере 1 603 660, 64 рубля и неустойки в размере 51 958,60 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен, судом было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн согласно ст. 153.2 АПК РФ. Техническая возможность судом обеспечена, однако истец не обеспечил техническую возможность подключения к судебному заседанию, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ,

ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсал трейдинг-балтика" (ОГРН 1023901865712, г. Калининград) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований в редакции от 24.10.2022) к обществу с ограниченной ответственностью "Казэксп" (ОГРН 1215400017140, г. Новосибирск), о взыскании основного долга в сумме 1 189 000, 43 руб., неустойки в размере 15 471, 30 руб., начисленной за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 (с учетом действовавшего в период просрочки моратория на взыскание финансовых санкций).

Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств уплаты задолженности не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товаров N КЗ-21/98, в редакции протокола разногласий от 11 ноября 2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого с которым истец обязуется поставить ответчику мясоконсервную продукцию.

В соответствии с пунктом 11.1. срок действия договора установлен до 31.12.2021 и в соответствии с пунктом 11.2. договора считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его расторжении.

18 ноября 2021 года истец отгрузил ответчику был товар на общую сумму 3 705 092, 40 руб. на основании товарных накладных N 658 (на сумму 1 880 020, 80 руб.), N 659 (на сумму 1 825 071 руб.).

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству не заявлено.

В соответствии с п. 7.9. договора расчеты за товар осуществляется с отсрочкой платежа. Согласно п. 7.4. договора в редакции протокола разногласий окончательный срок расчета за товар - не более 100 календарных дней с даты поставки.

Ответчик полностью в сумме 1 880 028, 80 руб. оплатил товар, поставленный на основании товарной накладной от 18.11.2021 N 658.

Товар, поставленный на основании товарной накладной от 18.11.2021 N 659 оплачен частично.

После уплаты части задолженности в процессе судебного разбирательства, задолженность ответчика перед истцом составила 1 189 000, 43 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, по истечению срока, установленного сторонами для ее рассмотрения, удовлетворена не была.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений., при этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и статей 309-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате полученного товара, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8. 4 договора стороны согласовали ответственность за нарушение срока оплаты товара, установив неустойку в размере 0, 02 % в день за каждый день просрочки.

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15 471, 30 руб.

Судом проверен представленный расчет. За период с 21.03.2022 года по 31.03.2022 года расчет является правильным, в сумме 7 252 рубля 35 копеек.

Судом установлено, что по состоянию на 02.10.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 1 572 262, 86 руб., что соответствует предыдущему расчету истца, представленному в материалы дела, таким образом, правильным расчет неустойки будет следующий: за период с 02.10.2022 по 07.10.2022 (6 дней) с суммы 1 572 262, 86 руб. неустойка составит 1 886, 71 руб.; за период с 08.10.2022 по 31.10.2022 с суммы 1 189 000, 43 руб. (с учетом оплаты 383 262, 43 руб.) неустойка составит 7 593, 91 руб.

Таким образом, в соответствии с расчетом суда с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 14 846, 26 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Ответчиком расчет не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца в части взыскания неустойки законными и обоснованными в размере 14 846, 26 руб., в размере, исчисленном судом.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсал трейдинг-балтика" (ОГРН 1023901865712, г. Калининград), с общества с ограниченной ответственностью "Казэксп" (ОГРН 1215400017140, г. Новосибирск), задолженность в сумме 1 189 000, 43 рублей, неустойку в размере 14 846, 26 рублей, 29 180-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 365-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка