Дата принятия: 18 ноября 2022г.
Номер документа: А45-24384/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2022 года Дело N А45-24384/2022
судья Арбитражного суда Новосибирской области Полякова В.А.
ознакомившись с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя Марченко Анны Сергеевны ИНН 541000946825
к индивидуальному предпринимателю Кузовкову Валерию Алексеевичу ИНН 165713387865
о взыскании 117 912 рублей предварительной оплаты (счёт от 25.04.2022 N 142, платёжное поручение от 26.04.2022 N 395), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства
установил
Индивидуальный предприниматель Марченко Анна Сергеевна обратилась с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузовкова Валерия Алексеевича 117 912 рублей предварительной оплаты (счёт от 25.04.2022 N 142, платёжное поручение от 26.04.2022 N 395), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Определением от 07.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения по причине нарушения требований пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (отсутствует подтверждение направления претензии от 12.06.2022).
Кроме того, истцу предложено представить обоснование обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.
К указанному в определении арбитражного суда сроку (07.10.2022) обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено.
В целях дополнительного уведомления истца о причинах оставления искового заявления без движения определением от 12.10.2022 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был продлён до 11.11.2022.
Судом обращено внимание истца на то, что по общему правилу, установленному статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Место нахождения ответчика: Московская область, город Балашиха.
К указанному в определении арбитражного суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.
При этом определения суда были направлены по юридическому и электронному адресам индивидуального предпринимателя Марченко Анны Сергеевны, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по электронному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, опубликованы в картотеке арбитражных дел в интернет.
В случае возвращения искового заявления государственная пошлина подлежит возврату (пункт 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 128, 129, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 02 сентября 2022 года, и приложенные к нему документы.
Выдать индивидуальному предпринимателю Марченко Анне Сергеевне справку на возврат из федерального бюджета 4 620 рублей государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
судья В.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
