Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А45-24382/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 20222 года.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Носковца Максима Анатольевича, г. Новосибирск

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", 2) Акционерное общество "Тинькофф Банк",

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Носковец М.А., паспорт,

заинтересованных лиц: 1) Орехова А.В.. доверенность от 05.09.2022 N 54907/22/3772929-ЭБ, служебное удостоверение, 2) не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не вился, извещен,

установил:

Носковец Максим Анатольевич (далее - заявитель, Носковец М.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 2) Отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном снятии блокировки со счетов и о возврате суммы исполнительского сбора в размере 20392 руб. 81 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении заявления.

Отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", 2) Акционерное общество "Тинькофф Банк".

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отзывом, представленным в материалы дела (л.д. 92) указал, что заявителем исполнены обязательства перед банком, рассматриваемым спором права банка не затронуты.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Отделения судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области, Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Акционерного общества "Тинькофф Банк", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения заявителя, представителя управления, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

21.12.2020 Отделением судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области на основании исполнительного листа N 032681879 от 10.11.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N 36109/20/54024-ИП в отношении Носковец М.А. о взыскании задолженности в размере 291325, 87 рублей.

Пунктом 2 постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении ИП направлено должнику по адресу его регистрации по месту жительства: 632902. Новосибирская область, р.п.Краснозерское, ул. Ленина, д. 73а, кв. 24 (ШПИ 80095955558986).

Указанное постановление возвращено в адрес судебных приставов "по иным обстоятельствам" 12.01.2021.

22.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, на счетах в АО "Тинькофф Банк".

11.01.2021 судебный пристав-исполнитель Отделения вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20392, 81 руб. (сводка по исполнительному производству N 36109/20/54024-ИП (пункт 34)).

Доказательства направления указанного постановления судебным приставом не представлены.

Согласно сводке по исполнительному производству N 36109/20/54024-ИП (пункт 262) 09.12.2021 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в АО "Тинькофф банк".

В предусмотренный действующим законодательством срок при отмене данного постановления 09.12.2021 при окончании исполнительного производства, ограничение со счета в банке не снято.

19.07.2022 в адрес АО "Тинькофф Банк" судебным приставом направлено на бумажном носителе постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ШПИ 63290273124902).

Постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены также в адреса МКУ "Барышевский центр помощи детям" и Детский Благотворительный Фонд "Солнечный город" направлены (ШПИ 63290273124889, 63290273124896).

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 35-36), которое направлено в адрес должника (ШПИ 63290273124872).

Поскольку оплата задолженности произведена, блокировка со счета не снята судебным приставом, а также, учитывая, что взыскание исполнительского сбора произведено незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (ч.1).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя 24.12.2020.

В отделение службы судебных приставов -исполнителей с отметкой "по иным обстоятельствам" постановление возвращено 12.01.2021.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

С учетом указанного порядка исчисления срока, срок на добровольное исполнение заявителем исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства NN 36109/20/54024-ИП от 21.12.2020 истекает 12.01.2021 включительно, следовательно, судебный пристав -исполнитель имел правовые основания вынести постановление о взыскании исполнительского сбора за неуплату в установленный срок суммы задолженности не ранее 13.01.2021.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, следовательно, взыскание суммы исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм Федерального закона N 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, требование заявителя в части возврата суммы исполнительского сбора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает требование заявителя о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном снятии блокировки со счета, подлежащим удовлетворению, поскольку данное бездействие нарушает права и интересы заявителя.

В материалах дела имеется ответ АО "Тинькофф банк" от 28.06.2022 исх. N RJ5-357R2XR11 (л.д. 15), согласно которому по состоянию на 28.06.2022 сумма денежных средств на договоре составляет - 233108, 25 руб., что подтверждает доводы заявителя о не снятии блокировки со счета.

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства N 54024/21/19848 от 09.12.2021 направлено в адрес АО "Тинькофф банк" лишь 19.07.2022, что подтверждается списком отправлений N 85715445 от 19.07.2022 (л.д. 34).

Доказательств законности оспариваемого бездействия судебный пристав в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд также исходит из того, что заявитель неоднократно пытался урегулировать спор с заинтересованными лицами, обращаясь с соответствующими жалобами, ответы на которые им не получены, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 118-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Поскольку судебным приставом не доказана законность оспариваемого бездействия и законность взыскания исполнительского сбора, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать несоответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области, выразившиеся в несвоевременном снятии блокировки со счетов.

Обязать судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснозерскому району Новосибирской области возвратить Носковцу Максиму Анатольевичу сумму исполнительского сбора в размере 20 392 руб. 81 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка