Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А45-24381/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верный путь" (ИНН 5402575819), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жилякову Анатолию Петровичу (ИНН 228501064248), с. Брусенцово, Усть-Пристанский район, Алтайский край,

о взыскании штрафа в размере 660 000 рублей, неустойки в размере 5 940 000 рублей в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции N 18 от 20.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика (онлайн): Некрасов И.Р., паспорт, доверенность от 07.11.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верный путь" (далее - истец, ООО "Верный путь", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жилякову Анатолию Петровичу (далее - ответчик, поставщик, ИП Жиляков А.П.) о взыскании штрафа в размере 660 000 рублей, неустойки в размере 5 940 000 рублей в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции N 118 от 20.11.2019.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 20.11.2019 между сторонами заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 118, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю следующий товар: подсолнух урожай 2019 года, по физическому весу 400 тонн. В соответствии с пунктом 2.3 договора, товар должен соответствовать требованиям N 1 ГОСТ 22391-89 "Подсолнечник. Требования при заготовках и поставках" (далее ГОСТ N 22391-89). Истец произвел оплату за поставку товара в полном объеме согласно платежному поручению N 324 от 05.12.2019 в размере 6 600 000 рублей. Однако при поставке товара в количестве указанном в спецификации, товар имел существенные неустранимые недоставки, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и вернул товар. В связи с тем, что ответчик отказался вернуть сумму предварительной оплаты, истец обратился с иском в суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 с ИП Жилякова А.П. взыскана в пользу ООО "Верный путь" задолженность в размере 2 191 365 рублей. При этом согласно условиям заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком обязательства по передачи товара в установленный срок и документов, относящихся к товару, покупатель имеет право на предъявление требований о взыскании неустойки и штрафа. Претензия истца от 19.10.2021 с требованием об уплате пени и штрафа, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, предложенные судом в определении от 25.10.2022 документы не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя истца, с приложением справки.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2022 для предоставления истцу возможности принять участие в судебном заседании.

После окончания перерыва истец явку своего представителя, в том числе посредством веб-конференции не обеспечил.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо заявить ходатайство об отложении дела слушанием по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. При этом внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе болезнь представителя, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. Невозможность привлечения иного представителя для участия в судебном заседании не подтверждена.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и отзыве, согласно которым просить в иске отказать, ввиду следующего. В настоящий момент ответчиком вся сумма предварительной оплаты в размере 6 600 000 рублей возвращена истцу. Последний платеж произведен 06.10.2022. Кроме того, с момента реализации покупателем право возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на поставщике возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали. Истцом также необоснованно предъявлен к уплате штраф в сумме 660 000 рублей за не передачу документов на товар, поскольку данное обязательство нивелировалось в момент трансформации обязательства по передачи товара в денежное обязательство. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Верный путь" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жиляковым Анатолием Петровичем (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 118 от 20.11.2019 (далее - договор).

Срок действия договора установлен с момента подписания уполномоченными представителями сторон и до "31" декабря 2020 года, а в части расчетов до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, срок действия договора автоматически продлевается (пролонгируется) на каждый последующий календарных год, если ни одна из сторон письменно не уведомить другую сторону о своем намерении прекратить действие договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, поставщик обязуется передать сельскохозяйственную продукцию, а покупатель принять и оплатить ее. Наименование, год сбора урожая, количество, качественные характеристики, стоимость, базис поставки, срок оплаты каждой партии товара, согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, поставщик обязуется поставить товар собственного производства в полном объеме, указанном в спецификации, до 31.12.2020. Датой поставки товара и перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар, а также риска случайной порчи или гибели товара считается дата передачи товара покупателю в соответствии с базисом поставки, указанным в спецификации. Поставка товара производится посредством выборки товара со склада поставщика.

20.11.2019 сторонами подписана спецификация N 1 к договору согласно которой стороны согласовали поставку товара - подсолнух 2019 года урожая, в количестве 400 тонн, базисом поставки- франк склад продавца, сроком поставки товара до 31.12.2020, цена товара в размере 16 500 рублей за единицу измерения. Порядок и сроки оплаты - предоплата 100%. Качество товара - масличность не менее 50%, остальное все по ГОСТу.

Во исполнения условий договора и спецификации к нему, покупатель 05.12.2019 произвел предварительную оплату в размере 6 600 000 рублей на основании выставленного поставщиком счета N 11 от 22.11.2019.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, поставщиком осуществлена поставка товара, который имел следующие неустранимые недостатки не соответствующие ГОСТу 22391-89, условиям договора: поставляемые семена подсолнечника должны быть в здоровом не греющемся состоянии, иметь свойственные здоровым семенам нормальный цвет и запах (без затхлого, плесневого и посторонних запахов) - выявлено наличие прогорклого - кислого запаха плесени, влажностью не более 7% - выявлено10%, сорной примеси 1% - выявлено 3, 3%, что подтверждается произведенными анализами качества подсолнечника ООО "Успенский элеватор".

В связи с чем истцом 12.12.2019 направлена претензия N 75 с требованием в течение 5 дней заменить некачественный товар на товар надлежащего качества или произвести возврат денежных средств в полном объеме.

В ответ на указанную претензию ответчик согласно платежным поручениям N 283 от 08.12.2020, N 19 от 12.03.2020, N 257 от 16.11.2020 произвел частичный возврат предварительной оплаты в общем размере 4 339 500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком частично возвращена сумма предварительной оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании оставшейся суммы, уплаченный за некачественный товар в размере 2 260 500 рублей

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 исковые требования, с учетом уточнений удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, указывая на то, что ответчиком допущены нарушения обязательств в части по поставке товара, в сроки, предусмотренные в спецификации к договору и в части не передачи вместе с товаром покупателю документов, относящихся к товару, предъявил требования о взыскании неустойки за нарушения сроков поставки товара в размере 5 940 000 рублей и штрафа за не передачу вместе с товаром документов в размере 660 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком обязательства по передаче товара (партии товара) в сроки, предусмотренные в спецификации (приложение 1) и настоящем договоре, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойку в виде пени в размере 0, 5% от стоимости не поставленного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении покупателем пункта 2.1 настоящего договора поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию штраф в размере 10% от стоимости продукции, документы на поставку которой не поступили в адрес покупателя.

19.10.2021 адрес ответчика истец направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 0, 5% от суммы задолженности и штрафа в размере 10% от стоимости товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из текста претензии истца от 12.12.2019 исх. N 75, представленного в материалы дела, следует, что истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на договор поставки N 118 от 20.11.2019.

В ответ на претензию гарантийным письмом ИП Жиляков А.П. сообщил о готовности вернуть предварительную оплату по договору, приняв отказ ООО "Верный путь" от договора, в следующем порядке: 2 271 390 рублей до 09.01.2020 и 4328 610 рублей до 31.01.2020.

Ответчик согласно платежным поручениям N 283 от 08.12.2020, N 19 от 12.03.2020, N 257 от 16.11.2020 произвел частичный возврат предварительной оплаты в общем размере 4 339 500 рублей. В назначении платежа указано - возврат денежных средств по договору N 118 от 20.11.2019 за подсолнечник.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 по делу N А45-2659/2021 установлено: "что истцом ответчику произведена предоплата в сумме 6 600 000 руб., ответчиком, в свою очередь, произведен возврат денежных средств в сумме 4 339 500 рублей. Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты в полном размере, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата предоплаты".

06.10.2022 по платежному поручению N 330 в адрес истца возвращено 2 260 500 рублей (оставшееся часть).

Как ранее отмечено судом, срок поставки товара согласованный сторонами в договоре и спецификации к нему - до 31.12.2020.

Истец отказался от поставки товара по договору, и воспользовался своим правом на возврат предварительной оплаты в претензии от 12.12.2019.

С учетом частичного возврата ответчиком суммы предварительной оплаты, начиная с 12.03.2020, оснований полагать, что поставка будет осуществлена, у истца не было, из материалов дела не следует.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, а также нарушение за не передачу документов на не поставленный товар.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка