Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N А45-24283/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН 5407952524), г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Моисейкин Сергей Николаевич

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлено

установил: общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В., выразившегося в непринятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 032503101, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-7209/2019, за период с 05.11.2021 по 26.08.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В. устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моисейкин Сергей Николаевич.

Требования заявителя мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель по состоянию на 26.08.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-7209/2019 не исполнил, никаких действий на своевременное и правильное исполнение судебного акта не совершает, что нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя. Судебный пристав-исполнитель уклоняется от выполнения своих прямых обязанностей, не предпринимая установленных законом принудительных мер в отношении должника и его имущества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, отзывы, материалы исполнительного производства не представили, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

28.11.2019 на основании заявления общества возбуждено исполнительное производство N 31851/20/54035-ИП в отношении должника Моисейкина Сергея Николаевича о взыскании в пользу общества неосновательного обогащения в сумме 117 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 033 рубля 46 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 766 рублей 00 копеек, взысканных решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-7209/2019.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство N 31851/20/54035-ИП по состоянию на 26.08.2022 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В.

Указывая на то, что до настоящего момента требования исполнительного листа не исполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует, уклоняется от исполнения своих обязанностей, тем самым, нарушает права и законные интересы общества, как взыскателя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229, в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что свидетельствует о том, что перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, вследствие чего судебным приставом-исполнителем могут применяться иные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно части 1, 2 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно частям 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

В определении от 06.06.2022 суд предлагал судебному приставу-исполнителю представить отзыв и материалы исполнительного производства, определением от 08.09.2022 суд обязывал заинтересованное лицо представить отзыв и материалы исполнительного производства. Определения суда исполнены нее были.

При отсутствии материалов исполнительного производства у суда отсутствует возможность оценить действия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем доводы о бездействии не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для вывода о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках исполнительного производства N 31851/20/54035-ИП.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые действия в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-7209/2019 в отношении должника индивидуального предпринимателя Моисейкина Сергея Николаевича.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В., выразившееся в непринятии мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 032503101, выданного для исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-7209/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лазарчук Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ИНН 5407952524) путем совершения всех необходимых действий, в целях исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2019 по делу N А45-7209/2019, в отношении должника Моисейкина Сергея Николаевича.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка