Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-24220/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (ОГРН 1145476081740, ИНН 5405498175), г. Новосибирск,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Давлетова Н.Ю., по доверенности N 53 от 25.03.2022, паспорт, диплом (в формате веб-конференции),

от ответчика- Коваль А.А., по доверенности N 26/юр от 30.12.2021, паспорт, диплом, Шацкий М.А., по доверенности N 5/юр от 15.01.2021, паспорт, Драничников С.Ю., по доверенности N 2 от 13.12.2021, паспорт, диплом (в формате веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее- истец, ФГУП "УЭВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - ответчик, ООО "ПД-Восток") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки горячей воды для целей содержания общего имущества, указанных МКД от 01.12.2020 N 1892/т на условиях, предложенных истцом.

Основанием для обращения с иском в суд явилось отсутствие соглашения по наименованию договора, словосочетаниям содержащихся в нем, терминам и определениям, пунктам: 1.1.- 1.2, 1.3., 1.5., 2.1.5., 2.1.8, 2.1.9., 2.1.10, 2.1.11, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.1.4, 2.1.15, 2.1.16, 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19, 2.1.20, 2.2.2, 2.2.3., 2.2.4, 2.2.5., 2.2.6., 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.13, 2.3.3, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.21, 2.3.22, 2.3.23, 2.3.24, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5, 3.1, 3.2., 3.3, 3.4, 4.4., 4.5, 4.8, 4.9, 4.12, 4.13, 4.14, 4.15, 4.16, 4.17, 4.18, 4.19, 5.2, 6.3., 6.6., 6.7., 6.8., 6.9., 6.10, 6.11, 6.12, 7.2, 8.1, 9.1, приложениям к договору 1, 2, 3 и 4.

В судебном заседании от 10.02.2022 сторонами в ходе судебного разбирательства достигнуты соглашения по первым двум разделам договора, в связи с чем судом предложено сторонам представить проект договора с учетом урегулированных позиций по двум разделам договора.

ФГУП "УЭВ" такой проект представлен.

Что касается ответчика, то 29.03.2022 ООО "ПД-Восток" представлен проект договора совсем в иной, новой редакции, ранее не обсуждаемой сторонами. То есть, по сути, ответчиком сведены на нет все договоренности, которые были достигнуты ранее, что нельзя расценивать как добросовестное поведение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что у сторон имеются совершенно разные, отличающие как структурно, так и по содержанию, не совпадающие по пунктам условий, договоры, суд приходит к выводу о необходимости урегулирования разногласий с оформлением единой редакции всего договора в целях четкой правовой определенности между сторонами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 421, 445, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью внесения ясности в правоотношения сторон, необходимостью заключения договора в силу закона.

В судебном заседании каждая из сторон настаивала на принятии договора в своей редакции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ПД-Восток" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами расположенными на территории Советского района г. Новосибирск и поименованные в п.п. 24-27; 41-47; 56-57 реестра на 01.06.2021 года.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются собственникам помещений МКД непосредственно ресурсоснабжающей организацией - ФГУП "УЭВ".

Истец 28.12.2020 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ обратился к ответчику с предложением заключить договор поставки горячей воды для целей содержания общего имущества указанных МКД от 01.12.2020г. N 1892/т.

29 января 2021 от Ответчика поступил протокол разногласий к договору от 01.12.2020г. N 1892/т.

Не согласившись с редакцией ответчика условий договора от 01.12.2020г. N 1892/т Истцом был направлен протокол согласования разногласий.

Так как во внесудебном порядке, возникшие между истцом и ответчиком разногласия при заключении договора от 01.12.2020 N 1892/т урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда.

Таким образом, спор должен быть фактически судом разрешен, в отношения сторон должна быть внесена определенность.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

К таким законам и правилам относятся, в том числе, Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пункт 17 Правил N 124 определяет существенные условия договора ресурсоснабжения. Пункт 18 Правил N 124 содержит перечень условий, которые должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Существенные условия Договора на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества МКД от 01 декабря 2020г. N 1892/т определены в пунктах 17-15 Правил N 124, к которым относится:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса) определен в разделе 1 Договора N 1892/т. "Предмет договора".

б) дата начала поставки коммунального ресурса - п. 1.4. Договора N 1892/т.

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса - текущие параметры качества приложение N 4 Договора N 1892/т

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса - раздел 3 Договора N 1892/т.

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых всоответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса - раздел 3 и 4 Договора N 1892/т.

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу - раздел 4 Договора N 1892/т.

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения - п. 8. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении"; п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (ред. от 25.11.2021) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, изначально между сторонами сложились разногласия, начиная с наименования договора.

Так, предложенное наименование договора: "на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома".

Ответчик же предлагает наименование договора: "договор теплоснабжения и поставки горячей воды отбором теплоносителя для целей содержания общего имущества МКД в управлении ООО "ПД-Восток".

В соответствии с п.2.1.ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители, которым поставка воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1. указанного закона.

В соответствии с п.4 Правил N 124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию (РСО) для заключения договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунального ресурса и потребляемого при содержании общего имущества МКД.

В абзаце 5 пункта 2 Правил N 124 закреплено понятие "коммунального ресурса", под которым понимается, в частности, горячая вода.

Исходя из перечисленных норм, правильным наименованием договора будет являться наименование предложенное истцом.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуты соглашения по разделам 1 и 2 договора, редакция данных разделов закреплена в проекте истцом, представленном 17.05.2022.

Вместе с тем, после урегулирования данных разделов в судебном заседании 10.02.2022, ответчиком к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2022, на предложение суда о представлении урегулированных условий в письменном виде, представлен совершенно иной проект договора, который как структурно, так и содержательно разительно отличался от первоначально предложенной редакции. Представленный проект истцу был представлен впервые, никогда ранее не обсуждался между сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая непоследовательные действия ответчика, а именно, активное обсуждение всех условий договора по разделам 1 и 2, достижение согласия по их содержанию в судебном порядке, а в последующем представление проекта договора, в частности, по данным разделам совсем иного как структурного, так и смыслового содержания, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости утверждения договора по разделам 1 и 2 в редакции согласованной сторонами в ходе судебного заседания 10.02.2022.

Более того, судом учитывается и тот факт, что ответчиком неоднократно к судебным заседаниям 04.04.2022, 19.05.2022, 14.07.2022 представлялись различные редакции договора, разрабатываемые, как установлено в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика - Шацким М.А., не имеющим юридического образования. Ни одна из редакций не соответствует юридической технике, содержит термины и определения несоответствующие закрепленным терминам и определениям в Правилах N 124, является технически и юридически загромождённой, трудной к прочтению и пониманию.

При этом, по сути, ответчиком не оспаривается правильность составления проекта договора, представленного истцом, возражения сводятся к необходимости загромождения его всеми терминами и определениями, а также формулами, содержащимися в действующем законодательстве в сфере ресурсоснабжения, в частности, ЖК РФ, ФЗ "О теплоснабжении", Правилах N 124 и N 354, Постановлении Правительства N 1075 и др., что является излишним.

По сути, все разногласия сторон сводятся к порядку определения объемов поставленного коммунального ресурса. То есть действительно спорным разделом заключаемого договора является раздел 3 в редакции договора истца.

Порядок определения объемов коммунального ресурса поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 21.12.2020) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".

Так согласно, подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124: "Объем энергетических ресурсов, подлежащих оплате потребителем по настоящему в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр;

где: Vодпу - объем энергетического ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем энергетического ресурса, подлежащий оплате собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем энергетического ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

То есть по подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

По нормативу объем коммунального ресурса, потребляемого на общедомовые нужды, определяется в случаях, установленных подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124 (отсутствие общедомового прибора учета, его неисправность или непредставление показаний свыше 3 месяцев и др.).

Как следует из проекта договора, предоставленного истцом, раздел третий полностью соответствует указанным выше нормам.

Что касается редакций договора, предложенных ответчиком, раздел 3 "Порядок определения количества (объема) теплоносителя, потребляемого для целей содержания общего имущества МКД на прямых договорах с ФГУП "УЭВ" дает отсылку к приложению N 7 "Правила и формулы КР на СОИ при открытой схеме теплоснабжения".

Вместе с тем, в приложении N 7 (в редакции проекта, представленного в суд 29.03.2022):

п.7.1-7.2 не содержат формул для расчета ГВС на СОИ.

п.7.3 описывает расчет размера платы за ГВС в неотопительный период (некорректно). Размер платы за горячую воду для потребителей ФГУП "УЭВ" установлен департаментом по тарифам Новосибирской области (на 2022 год информационное письмо N 880/33 от 21.12.2021г.) вне зависимости от отопительного/межотопительного периода.