Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-24202/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга Пласт" (ОГРН 1163443082868), г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" (ОГРН 1075403010825), г. Новосибирск

о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 0МБУ-0041719 от 22.06.2022, 359, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 835, 69 руб. процентов согласно ст. 317. 1 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: Купцынов А.С. (доверенность N 1 от 10.01.2022, диплом, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга Пласт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Магистраль" о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 0МБУ-0041719 от 22.06.2022, 359, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 835, 69 руб. процентов согласно ст. 317. 1 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что универсальный передаточный документ N 739 от 23.06.2022 не подписан ответчиком, в связи с чем услуги ответчиком не приняты.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 22.06.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка на перевозку груза N 0МБУ-0041719, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 359, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства, 835, 69 руб. процентов согласно ст. 317. 1 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.06.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор - заявка на перевозку груза N 0МБУ-0041719, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Сложившиеся между сторонами отношения по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Довод ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению универсальный передаточный документ N 739 от 23.06.2022 не подписан ответчиком, в связи с чем услуги ответчиком не приняты, рассмотрен судом.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Универсальный передаточный документ со статусом заменяет накладную (акт) и счет-фактуру (письмо ФНС 20-3/96@).

Универсальный передаточный документ по транспортным услугам нужно выписывать на дату доставки товара. Первичный документ должен быть составлен непосредственно при совершении операции или сразу после ее окончания (ч. 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта электрического транспорта", п. 7 Правил перевоз транспортом, утв. Постановлением Правительстве Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200)).

При этом отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (Письмо ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@).

Следовательно, услуга считается оказанной, как только перевозчик вручил груз грузополучателю. Этот момент подтверждает дата сдачи груза, прописанная в транспортной накладной. Поэтому УПД нужно оформить датой сдачи груза грузополучателю.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными товарно-транспортными и транспортными накладными из трех точек выгрузки, представленными в материалы дела: товарно-транспортной накладной и транспортной накладной N 6120364118.С158 от 23.06.2022; сдача груза 23.06.2022 в 14 час. 30 мин., по адресу 625019 г. Тюмень, ул. 11 км Ялуторовского тракта, д. 7, компании ООО "МВМ", что подтверждается скриншотом ГЛОНАСС с точки выгрузки; товарно-транспортной накладной и транспортной накладной N 6120364118.8139 от 23.06.2022; сдача груза 23.06.2022 в 16 час. 00 мин., по адресу 625022 г. Тюмень, Московский тракт, д. 118, компании ООО "МВМ", что подтверждается скриншотом ГЛОНАСС с точки выгрузки; товарно-транспортной накладной и транспортной накладной N 6120364118.8189 от 23.06.2022; сдача груза 23.06.2022 в 18 час. 40 мин., по адресу 625016 г. Тюмень, ул. Широтная, д. 80 ООО "МВМ", что подтверждается скриншотом ГЛОНАСС выгрузки.

На основании этого универсальный передаточный документ N 739 по договору-заявке на перевозку груза N ОМБУ-0041719 от 22.06.2022 выставлен 23.06.2022, то есть в соответствии с действующим законодательством.

Универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, были направлены в 2-х экземплярах для подписания в адрес общества ООО " ТЭК-Магистраль" 05.07.2022 в комплекте с другими документами по грузоперевозке.

Факт направления на электронную почту logist5@tec-magistral.ru ответчику универсального передаточного документа, счета, товарно-транспортных и транспортных накладных по грузоперевозке подтвержден 05.07.2022 с просьбой истца проверить и подтвердить правильность заполнения документов, а также направление на электронную почту РПО 80081974861381 для отслеживания документов по грузоперевозке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено мотивированных возражений к подписанным истцом и направленным в адрес ответчика актам оказанных услуг.

Обоснованного отказа от приемки выполненных работ по актам на выполнение работ-услуг и доказательства его направления истцу ответчик не представил.

Согласно п.7 заявки заказчик обязан в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от перевозчика, перечисленных в п.7 договора-заявки документов подписать акт оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ о приемки услуг. В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа в указанный срок, услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, обязательства по грузоперевозке возникли у ответчика в момент выгрузки товара грузополучателю, то есть 23.06.2022.

Ответчик, возражая против заявленных требований в отношении оплаты услуг по грузоперевозке, указывает, что в соответствии с условиями договора-заявки оплата производится заказчиком только после получения оригинальных документов.

Ответчик мотивирует отсутствие оригиналов документов тем, что в материалах дела отсутствует опись вложения в почтовое отправление РПО 80081974861381 полного комплекта оригинальных документов - договора-заявки, УПД, транспортной накладной и товарно - сопроводительных документов.

05.07.2022 ответчику на электронную почту logist5@tec-magistral.ru направлены документы по грузоперевозке, а именно: заявка, счет, УПД, товарно-сопроводительные документы с просьбой проверить и подтвердить правильность заполнения документов. Мотивированного отказа от приемки услуг или неправильно оформленных документов от ответчика не поступило. Документы были направлены ответчику Почтой России на почтовый адрес, указанный в заявке.

Затем бухгалтером истца ответчику на электронную почту logist5@tec-magistral.ru направлено РПО 80081974861381 для отслеживания документов по грузоперевозке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 80081974861381 документы получены ответчиком 12.07.2022.

Мотивированного отказа от приемки услуг или неправильно оформленных документов от ответчика не поступило и наполнение при вскрытии почтового конверта не вызвало вопросов у ответчика.

Кроме того, в заявке отсутствует условие о направлении оригиналов документов по грузоперевозке в адрес ответчика с описью вложения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы о направлении корреспонденции ценным письмом с описью вложения, а, напротив, п. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригиналы документов по грузоперевозке были запакованы истцом в бумажный конверт формата А4 и направлены ответчику Почтой России заказной бандеролью весом 150 грамм, о чем свидетельствует список N 862 внутренних почтовых отправлений от 05.07.2022 РПО 80081974861381.

Кроме того, суд акцентирует внимание на том, что истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 739 от 23.06.2022, подписанный сторонами.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 35 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 35 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 359, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 359, 59 руб. за период с 04.10.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 835, 69 руб. процентов согласно ст. 317. 1 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 835, 69 руб. за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании 835, 69 руб. процентов суд находит соответствующими требованиям статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 835, 69 руб. процентов согласно ст. 317. 1 ГК РФ за период с 02.08.2022 по 22.11.2022 и далее до фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.